223 
einzelt zu ſehen; und dieſe Theile erſchienen ſofort unter 
Ihrem Microſcope bey mäßigem Sonnenlichte allen Anwe⸗ 
ſenden hoͤchſt deutlich. Ihnen, Herr Profeſſor, muß dieſe 
Erſcheinung ganz neu geweſen ſeyn, denn Sie wußten Anz 
fangs gar nicht, was Sie damit machen ſollten. Sie ant⸗ 
worteten auf eine entſchiedene Aufforderung, uns zu fagen, 
was das ſey, durchaus unbeſtimmt, und erklärten erſt nach 
einer langen und heftigen Discuſſton über die Anwendung 
des intenſiven Sonnenlichtes zu mictoſcopiſchen Unterſuchun⸗ 
gen, wobey ich auf die phyſicaliſchen Verirrungen in ihren 
polemiſch⸗ didartiſchen Erläuterungen aufmerkſam zu machen 
ſuchte, und wobey Sie an nichts feſtzuhalten waren, ſon⸗ 
dern nach Ihrer Art bald auf den vernünftigen Gedanken, 
bald auf den ganz populären Verſtand, bald auf Erfahrung, 
die doch nun ganz andere und allbekannte Dinge zeigte, ſich 
berieſen, — Sie erklaͤrten zuletzt, als Sie weggiengen, auf 
meine Anfrage, daß dieſe deutlichen und geſonderten Blut— 
theilchen, weiche nie in einander übergehen, lauter Luft- 
blaͤschen ſeyen. 
Mit dieſer Erklärung war ich daun auch vollkommen 
zufrieden. Denn fo etwas findet ſich weder in Ihrer ers 
ſten noch in Ihrer zweyten Schrift, auch nicht eine Spur 
davon. Es konnte Ihnen auch nicht gelingen, in Meckels 
Archiv fuͤr Anatomie und Phyſiologie 1826. S. 548 u. f. 
glauben zu machen, als feyen Ihnen dieſe Luftblaͤschen fruͤ⸗ 
ber bekannt geweſen. Das haben Sie, Herr Profeſſor, auf 
immer unmöglich gemacht durch Ihre Beſchreibung der in⸗ 
nern Geſtaltung und Bewegung dieſer Theilchen (Lebens: 
proceß im Blute 1822 S. 31), aus der mit klaren Wor⸗ 
ten erhellt, daß Sie im Jahr 1322 den Lebensproch und 
dle Metamorphoſe an denjenigen Theilchen beſchrieben has 
ben, welche Sie nun Luftbläschen nennen, nachdem Sie 
chen. wiſſen, daß dieſe Theilchen nicht ineinander über: 
gehen. 
So viel, um Ihr Gedaͤchtniß, das Ihnen ſo nach⸗ 
giebig und ſchmeichelhaft gegen Ihre Meynungen geweſen, 
zu unterſtuͤtzen, und das Ihnen jene ganze Scene auf dem 
anatomiſchen Theater entrückt hat. Ich erinnere mich des 
ren in allem Einzelnen, und weiß auch noch, wie Sie uns 
die gewoͤhnliche Vorrichtung zum Feſthalten der Thiere un⸗ 
ter dem Mitcroſcope, die Sie etwas vergrößert hatten, als 
eine neue zweckmäßige Erfindung von Ihnen zeigten, was 
uns natürlich eben fo verwunderte als ergoͤtzte, da dieß 
— 
ben dürfen, 0 5 
N N 1 7 2 * 
Ihre polemiſch-didactiſchen Erlaͤuterungen waren vor 
jener Zuſammenkunft auf dem anatomiſchen Theater erſchie⸗ 
nen. Urtheilen Sie nun ſelbſt, Herr Profeſſor, ob ich 
nach einer fo merkwuͤrdigen und für einen mieroſcopiſchen 
Beobachter fo beſchaͤmenden Erklärung, auch nur die gering⸗ 
ſte Urſache hatte, auf Ihre polemiſch-didactiſchen Erlaͤute⸗ 
rungen bey aller Berufung auf die populäre Darſtellung und 
die von Ihnen beliebten vernünftigen Gedanken Werth zu 
legen. Es ſcheint allerdings aus einigen hieher gehoͤrigen 
Stellen in Ihren Erläuterungen und in Ihrer Recenſion 
von Wilbrands Lehre hervorzugehen, daß Sie ſolche popu⸗ 
laͤre argumenta ad hominem oder gar die heutzutage 
auch ſonſt hoͤrbaren Declamationen uͤber Gedankenloſigkeit 
fuͤr Gedanken gehalten haben muͤſſen. a 
So viel zur Erwiederung der in den Jahrbüchern f. 
w. Cr. mich betreffenden Note unter den vielen Perſoͤnlich⸗ 
keiten, die zum großen Anſtoß zum erſtenmal die Beſtim 
mungen und Statuten dieſes Inſtituts für wiſſenſchaftli⸗ 
che Critik auf eine ſo unwürdige Weiſe uͤbertreten haben. 
Sie haben, Herr Proſeſſor, mir dieſe Worte recht abı 
genoͤthigt; denn ich bin nicht geſonnen, Ihre Blutgeſchich⸗ 
ten, die Sie durch Retenſionen von Schriften von ganz 
ähnlichem Inhalte als die Ihrigen, durch nachtraͤgliches Zu⸗ 
ſammenleſen und Deuteln älterer Erfahrungen, ja durch 
zeitgemäßes Deuteln und Maͤckeln Ihrer eigenen frühern 
Beobachtungen, durch neue Abhandlungen uͤber Blutbildung 
und Blutbewegung, zum Ueberdruß immer wieder vorbrins 
gen, noch ruchtbarer zu machen, als ſie es ſchon ſind. 
liche Beobachtung oder Entdeckung von Werth machen, fo 
werde ich, Sie koͤnnen darauf rechnen, dieſe im ſchwediſcheg 
Jahresbericht oder anderswo mit derſelben Unpartheylich⸗ 
keit anzeigen und anerkennen, als ich Ihre Entdeckung des 
Saͤftelaufes in den Pflanzen offen anerkannt und Ihre 
vermeynten Entdeckungen uͤber den Lebensproceß im Blute, 
N . 9 
8 ! x 1 
— > 1. 
n 
abermals zeigte, wie wenig Sie Ihrem Gedaͤchtniß glaus 
Soll⸗ 
ten fie aber forthin in einem andern Gegenſtande eine wirk! 
der durch dieſe Verirrungen gleichwohl nicht in Gefahr kom⸗ f 
men wird, verworfen habe. 
Bonn den 15. Sept. 1827. 
Dr. J. müller. 
m 
