283 
7 * 
Es iſt daher nicht zu laͤugnen, ſondern es folgt viel⸗ 
mehr mit mathematiſcher Gewißheit, daß jede Molekul 
unſerer Erde in einer ſtaͤten innern und aͤußern Be⸗ 
wegung ſich befinde, — welche als individueller Aus⸗ 
druck des Lebens dieſer Molekül, in dem allgemeinen Aus⸗ 
drucke des Geſammtlebens der Erde, d. h. in dec allgemei⸗ 
nen Bewegung derſelben ihre Wurzel hat. 
N Es folgt daher gleichfalls mit mathematiſcher Gewiß⸗ 
heit, daß auch in den Pflanzen, — und zwar in allen 
Molekulen derſelben, — in den feſten Gebilden und 
in den Saͤften derſelben, eine ſtaͤte Bewegung ſey. 
Nun iſt aber die Frage: iſt dieſe Bewegung auch ſinn⸗ 
lich wahrnehmbar, — und namentlich iſt ſie in den Saͤften 
der Pflanzen dann, wenn man die gehoͤrige Brille zu Hülfe 
nimmt, mit dem Geſichtsſinne zu erreichen? . 
An der allgemeinen Bewegung unſerer Erde zweifelt 
kein Naturforſcher, denn fie folgt mit mathematiſcher 
Gewißheit aus den Geſetzen der Aſtronomie, und 
die nachſten Folgen derſelben, — der Jahres- und 
der Tageswechſel, — ſind ſinnlich wahrnehmbar. Wir 
haben aber bis zu dieſem Augenblicke noch keine Brille er⸗ 
erfunden, durch welche wir dieſe allgemeine Bewegung auch 
dem Auge unferes lieben Leibes vorführen könnten; — 
wir begnügen uns daher zur Zeit, ſie bloß mit dem Auge 
der Vernunft zu ſchauen. Nicht ſo hinſichtlich der 
Bewegung, welche in den Dingen der Erde ſelbſt ſich ereig⸗ 
net. Wir konnen allerdings die Außenſeite mancher Be: 
wegungen unſern Sinnen vorführen, wir konnen z. B. den 
Puls in den Thieren mit unſern Fingern fühlen, — und 
dieſes iſt allerdings etwas werth; — aber wir haben doch 
immer nur die Außenſeite in der jedesmaligen Bewegung, 
nie das Innere, — das Weſen in derſelben, — vor 
unſern Sinnen. Es iſt außerdem nicht abzuſehen, weßwe⸗ 
gen wir ſo ſehr frohlocken, wenn wir da oder dort noch ei⸗ 
ne Bewegung wahrnehmen, — da wir hiermit doch nur 
ein Unbedeutendes zu den zahlloſen Thatſachen binz- 
zubringen, in welchen das Leben ohnehin, — verſteht 
ſich in ſeiner Außenſeite, — vor die Sinne tritt 
ohne daß wir dazu eine Brille noͤthig haben. Indeß 
will ich denen, welche mit den zahlloſen Erſcheinungen des 
Lebens, wie fie vor den gefunden Sinnen liegen, nicht zus 
frieden — nach einer Brille, — d. h. nach einer Krüde 
für das Auge, — greifen, um durch dieſe Brille das innere 
Getriebe in den organiſchen Geſchoͤpfen zu betrachten, — 
die Freude nicht verkuͤmmern, wenn ſie ſo gluͤcklich find, 
hie und da noch eine neue Thatſache aufzufinden: — aber 
ich muß es wiſſenſchaftlich, und mathematiſch ſtren⸗ 
ge, läugnen, daß fie dadurch mehr als die bloße Au⸗ 
ßenſeite des Lebens dem Auge vorführen! — Das We⸗ 
ſen des Lebens iſt ſo wenig durch eine Brille, als durch die ge⸗ 
funden Sinne zu erreichen; — die Brille liefert nur eine 
neue Erſcheinung des Lebens, u. ſchlechterdings nichts 
weiter; — das Weſen des Lebens ſelbſt, was ſich in 
allen Erſcheinungen, — wir moͤgen ſie mit unbewaffneten 
oder mit bewaffneten Sinnen auffaſſen, — darthut, iſt ſtets 
nur mit dem innern Auge der Vernunft zu errei⸗ 
chen; — und das Wiſſen in der Phyſiologie beſteht nur 
in dem klaren Erkennen des Weſens des Lebens, — 
was ſich, — ein ewiger Proteus, — in den zahllofen Er⸗ 
ſcheinungen verhuͤllet! — Das wiffen in der Phyſio⸗ 
— 
— — | 
logie beſteht aber nie in der Aufzahlung von That. 
ſachen; — dieſe bilden vielmehr fuͤr unſer Erkennen 
nur eine geiſtige Naturalienſammlung. 
Doch hiervon abgeſehen, um näher zu erwägen, nach 
welchen Regeln Thatſachen in der Naturkunde, als unbe⸗ 
zweifelt gültig, aufzuſtellen find! f 7 
Wenn allgemein geltende Thatſachen feſtgeſtellt 
werden ſollen, ſo iſt diefes in der Naturkunde bekanntlich 
nur auf dem Wege der Induction moͤglich. Hinſicht⸗ 
lich der Anwendung der Induction verlangen aber die Mes 
geln der gefunden Logik, 1. daß man dasjenige Verhalten, 
we 1 
worauf weiterhin geſchloſſen werden ſoll, ungeſtört vor ſich 
haben muͤſſe; und 2. daß man, 
um einen allgemeinen 
Schluß wagen zu koͤnnen, eine hinlaͤngliche Anzahl ſolcher 
Faͤlle beobachtet habe, welche geeignet find, das Ders 
halten darzuthun, welches man als ftattfindend- ausfagen 
will. Die Anzahl der geeigneten Faͤlle muß um: fo. größer 
ſeyn, je weiter die Folgerung, welche daraus gezogen wer⸗ 
den ſoll, um ſich greift. — Wenden wir dieſe Regeln der 
geſunden Logik auf die Behauptung an, daß die Bewegung 
der Säfte in den Pflanzen unter dem Microſcope mit dem 
Auge erreicht werden koͤnne: ſo finden wir hinſichtlich der 
erſten Regel, daß die Beobachtung, — dem größern 
Umfange nach, — nicht an lebenden, ungeſtört vor 
uns wachfenden Pflanzen, — ſondern an einzel⸗ 
nen Pflanzenſcheibchen gemacht find, welche aus le⸗ 
benden Pflanzen herausgeſchnitten unter dem Mi⸗ 
croſcope betrachtet wurden, und auf dem Schieber 
des Microſcops mit Waſſer in Berührung wa⸗ 
ren! — Wir finden binfihtlich der zweyten Regel, daß 
die Beobachtung, in Vergleich mit der geſammten Pflanzen⸗ 
welt, ſich nur auf ſehr wenige Faͤlle bezieht, waͤhrend 
der Schluß: 
1 2 
n 
8 
„die Bewegung der Saͤfte in den Pflanzen 
iſt unter dem Microſcope ſichtbar“, — auf die ganze Pflan⸗ 
zenwelt ſich ausdehnt. 
Es iſt nicht noͤthig, für gruͤndliche Naturforſcher mehr, 53 
als dieſes, anzufuͤhren, um es klar beurtheilen zu koͤnnen, 
was von den Behauptungen, daß die Bewegung der Saͤfte 
in den Pflanzen, unter Bephuͤlfe zuſammengeſetzter Brillen, 
ſichtbar werde, zu halten iſt. Die weitern Folgerungen, 
1 
welche aus den Behauptungen gezogen werden, gehoͤren von 
ſelbſt in das Gebiet der Phantafien. 7 
Man nennt aber die geſehene Bewegung der Säfte 
den Rreislauf in den Pflanzen! — Dieſer Kreislauf 
bezieht ſich demnach nur auf die Pflanzenſaͤfte, und 
beſteht in einem ſtets wiederkehrenden Burzelbaum, 
welchen die Säfte, einſeitig für ſich, und um ſich 
ſelbſt machen! — Aber um des Himmels Willen, Tage 
Freunde, was ſoll denn dieſes Spiel? — In welcher Be⸗ 
ziehung ſteht dann dieſer Burzelbaum zu den feſten Gebil⸗ 
den der Pflanze? In welcher Beziehung ſteht er zu 
der uͤbrigen Natur? Oder ſind dieſes alles vielleicht 
einfältige Fragen, welche wir als gruͤndliche, wiſſenſchaftliche 
Naturforſcher fuͤglich uͤberſehen koͤnnen, — zufrieden damit, 
daß wir ſo gluͤcklich find, den Burzelbaum der Säfte zu fer» 
hen? — Beſteht unſer Wiſſen in der Naturkunde wirklich 
nur in einer geiſtigen Naturalienſammlung, worin die er⸗ 
lernten Thatſachen auf eine gleiche Weiſe, wie die ausge⸗ 
baͤlgten Thierhaͤute in unſern phyſiſchen Naturalienſamm⸗ 
8 
1 
