307 
Waglers Vorwort 
zu feinem amphibiologiſchen Prachtkupferwerke, unter dem Titel: 
Descriptio et Icones amphibiorum. Auctor Dr. Joannes 
Wagler. Im Verlage der Cottaiſchen Buchhandlung. 
Die Betrachtung der meiſten gewirbelten Thiere un⸗ 
terſtützen ſeit neuerer und neueſter Zeit Prachtwerke von na⸗ 
turgetreuen Abbildungen, welche ſich bis jest immer mehr 
und mehr, in Bezug auf die richtige Darſtellung der die 
Thiere nach Gattungen und Arten bezeichnenden Charactere, 
ihrer Vervollſtaͤndigung nähern. Nie wurden die Charactere 
der verſchiedenen Saͤugthierarten nach einzelnen fie bezeich- 
nenden Merkmalen, oder nach ihren ganzen Umriſſen kraͤfti⸗ 
ger und inſtructiver durch Zeichnungen erlaͤutert als gegen⸗ 
wärtig durch den Wetteifer der Engländer, Franzoſen, Deuts 
ſchen und Hollander, wenn gleich zum allgemeinen Bedau⸗ 
ern in keinem einzelnen, ein Ganzes bildenden Werke. Nie 
ſtand die Ornithologie auf einem ſo hohen Standpuncte als 
gegenwärtig durch die Prachtkupferwerke derſelben Nationen, 
und nie war man ſo bemuͤht geweſen, die Geſchichte der 
Fiſche, neben ſcharf aufgefaßten Beſchreibungen, durch treue 
Abbildungen von der dunkeln Stelle hinwegzuruͤcken, an 
welcher fie lange gefeſſelt lag, als ſeit Bloch bis auf ges 
genmärtige Zeiten. 
Der Nutzen, welchen naturgetreue Abbildungen der 
Natucwiſſenſchaft bringen, ſpringt auf den erſten Blick und 
auf verſchiedene Weiſe in die Augen. Nicht nur erregen 
fie in uns mit einem Male einen Totaleindruck von dem 
allgemeinen Umriſſe der Gegenſtaͤnde, der ſich nie wieder 
verwiſcht, und welchen die geuͤbteſte Feder nicht ſo bezeich⸗ 
nend zu geben vermag, indem fie dem durch den Geiſt aufs 
faſſenden und prüfenden Auge nicht die Plenarform vorle: 
gen, ſondern nur den Schluͤſſel zur näheren Aufdeckung der⸗ 
ſelben bieten kann; ſondern ſie geben uns auch zu gleicher 
Zeit, ſelbſt auf den erſten Blick, wenn ſie der Natur getreu 
entnommen, leblos wie ſie ſind, einen, wenn gleich nur 
oberflächlichen, aber dennoch den erſten Aufſchluß über den 
Seelencharacter, welcher dem Thiere inwohnt, weil die Form 
ſtets mit dem hoͤheren oder niederern Vermögen der in ihr 
waltenden Seele bedingt iſt, und dieſe ſich daher auch au: 
ßerlich in Formen dem geiſtig ſehenden Auge dacthut. Ich 
nenne daher ein naturhiſtoriſches Bild nur dann naturgetreu, 
wenn es den angegebenen Bedingungen entſpricht, oder mit 
anderen Worten, wenn es mir einen, wenn auch nur fluͤch⸗ 
tigen Begriff von der Naturgeſchichte des Originals zurück⸗ 
gibt. Solcher Abbildungen vieler aus den angegebenen Thier⸗ 
claſſen erfreuet ſich der Zoolog; aber eine Claſſe der Wir⸗ 
delthiere blieb, mit Ausnahme einzelner Fragmente, die ſich 
auf die Faunen nur einzelner Länder beziehen, in angege⸗ 
bener Beziehung bis dieſen Augenblick verwaiſt; ich meyne 
die Amphibien. x . 
Und gerade die Amphibien ſollten, nach meiner An⸗ 
ſicht, die ganze Aufmerkſamkeit des Zoologen feſſeln, weil 
ſie durch den beſondern Organismus ihres Koͤrpers ein na⸗ 
tuͤrliches Bindeglied mit den hoͤher und niederer geſtellten 
Thieren bilden. Nur einige veralterte Werke, Scheuchzer's 
Physica sacra und Seba's Thesaurus rerum natura- 
num, waten und ſind noch jetzt dir Hauptquellen für am» 
. 9 * V 
Abbildungen. 
gen, wie oft ſie in monſtroͤſe Formen ausarten und ſo, ſich 
dem forſchenden Auge in verkehrter Richtung praͤſentierend, 
den erſten, richtigen Begriff von der Geſtalt der Thiere nicht 
nur für den Augenblick, fondern oft für immer unterdrücken 
muͤſſen; wie ſehr von ihnen jeder Gattungscharacter, jeder 
durch die äußere Form ſich darthuende Seelenausdruck ab⸗ 
ſpringt, und welche unzählige Mißgriffe endlich dadurch ente 
ſtanden ſind und noch entſtehen, 
in die Werke der Schriftſteller. 
Die Abbildungen, welche Laceprde und Daudin ih⸗ 
ren Werken uͤber dieſe Thierclaſſe beygefuͤgt haben, zeichnen 
ſich, beſonders die des erſtern, durch wenig richtigere Dar⸗ 
ſtellungen der Koͤrperformen und deren Verhaͤltniſſe zu eins 
ander, aus und ſtehen, nach ihrer Anzahl, weit unter dem 
Seba'ſchen Werke. f „ 
Schöpf's Abbildungen und Beſchreibungen der Schild⸗ 
kröͤten haben einen entſchiedenen Werth, jedoch repraͤſentie⸗ 
ten fie allein nur die Gattung. . 93 
Zwar ſuchte der treffliche Merrem durch feine Abbil⸗ 
dungen der Amphibien dieſem Mangel abzuhelfen; allein 
auch dieſe find, da er nur durch mittelmaͤßige, verblichene 
Exemplare enthaltende Sammlungen unterſtuͤtzt wurde, nur 
nach der Form und nicht nach der Farbe correct, und eben * 
dieſe deutet bey den Auphibien, wie bey allen Thieren, auf 
einen höheren Sinn, und hat daher einen entſchiedeneren 
Werth, als man ihr gewoͤhnlich unterlegt. 
die Natur näher zu uns führen koͤnnen, beſaͤßen wir das 
Vermoͤgen, den bedeutſamen Sinn ihrer Farbennuͤnancie⸗ 
rungen zu entziffern; denn hie und da haben wie ſie ſchon 
in ihren größeren Maſſen als ſprechende Beweiſe irgend eis 
ner koͤrperlichen Erſcheinung, ja ſelbſt gewiſſermaßen als 
Vorboten eines befonderen, ich moͤchte ſagen, geiſtigen Chats 
ractets erkannt. Ale 
— 
theilung gelegt, warum bliebe ſie ſich denn bey Tauſend 
und abermal Tauſend Exemplaren einer und derſelben Art 
oft bis auf den Umfang eines Atomes gleich? Warum be⸗ 
merken wir einen, nur mehr oder weniger erkennbaren, 
kraͤnklichen Zuſtand da, wo dieſe Regelmaͤßigkeit der Far⸗ 
benvertheilung aufgehoͤrt hat? 7 8 
In der gedraͤngten Anzeige eines Werkes, die nur die 
Urſache ſeiner Entſtehung enthalten ſoll, kann keine naͤhere 
Entwickelung naturhiſtoriſcher Anſichten Platz finden; aber 
die Wichtigkeit eines Characters kann in ihr berührt wer⸗ 
den, eines Characters, auf welchen ſo viele Zoologen nur 
einigen Werth gelegt haben und legen. Der Mangel dieſes 
Characters in den Merrem'ſchen und in anderen amphi⸗ 
biologiſchen Abbildungen, welcher das Auge und noch mehr 
die Natur der Sache ſelbſt beleidiget, kann jedoch nur dem, 
leider nach dem Tode des Amphibiums eintretenden Farben⸗ 
wechſel zugeſchrieben werden. Aber ein nach dem Tode oder 
durch die Aufbewahrungsart farbenlos gewordenes Amphi⸗ 
bium kann, ſo urtheile ich, nur dann beſchrieben werden, 
wenn es Gattungscharactere, welche durchaus nicht der Far⸗ 
. 
phibiologiſche Betrachtungen und Vergleichungen vermittelſt 
Wie fehr aber dieſe, gleich den Beſchreibun⸗ 
gen ihrer Urheber, von den naturlichen Originalien abſprin⸗ 
zeigt der fluͤchtigſte Blick 
Wir wuͤrden 
Und waͤre nicht ein hoher Sinn in dieſe Farbenver⸗ 
> 
’ 
