31 
Aufſicht fertigen ließ, habe ich geſehen, und ſie brachten mir 
eine hohe Idee von dem günftigen Erfolge bey, der ſich aus 
ihnen für das Studium der Amphibiologie geftalten wird. 
Zeichnungen, die unter der unmittelbaren Aufſicht eines ſo 
ausgezeichneten Amphibiologen als Boie verfertiget wer— 
den, muͤſſen wohl gleichfalls der Natur getreu, und daher 
für die Amphibiologie von hoͤchſtem Intereſſe ſeyn. 
So beeifert man ſich gegenwaͤrtig, die Naturgeſchichte 
der ſonderbaren Amphibien auch anderer Welttheile zu uns 
ſerer Kenntniß zu bringen, während ſchon lange zuvor ein 
unſterblicher Röſel nach der Herausgabe feines unvergleich⸗ 
lichen Froſchwerkes die Geſchichte der übrigen Amphibien 
Deutſchlands wortlich und bildlich aus einander zu ſetzen 
begann. Leider unterbrach dieſes Vorhaben ſein Tod. 
Die Bereicherungen, welche, der Amphibiologie durch 
Napoleons unvergleichliches Prachtwerk uͤber Egypten und 
durch einzelne Beytraͤge in Denkſchriften der Academieen, 
gelehrter Geſellſchaften, und in groͤßeren und kleineren Wer— 
ken hie und da zu Theil wurden, koͤnnen hier nicht naͤher 
angeführt und erörtert werden: es ergibt ſich aber hinlaͤng— 
lich aus dieſer Ueberſicht der vorzuͤglicheren amphibiologi⸗ 
ſchen Kupferwerke, daß wir noch kein dergleichen umfaffen⸗ 
des beſitzen. 
Die Cottaiſche Verlagsbuchhandlung, unterrichtet von 
dem Mangel eines ſolchen Werkes, gewaͤhrte meinen Wunſch 
und Antrag, auf ihre Koften ein amphibiologiſches Kupfer: 
werk durch mich bearbeiten zu laſſen. Es erſcheint in jaͤhr⸗ 
lichen 6 Heften in Folio, deren jedes zwölf Tafeln mit eben 
ſo vielen Textplatten und Abbildungen (manche Tafel wird 
2 — 4 Abbildungen enthalten) enthält, welche ſtets Copien 
der lebenden Natur ſind. In den erſten Heften berüͤckſich⸗ 
tige ich vorzuͤglich die Genera. Ruͤckſichtlich der ſyſtema⸗ 
tiſchen Anordnung beziehe ich mich, ohne Ausnahme, auf 
mein Systema amphibiorum, welches auch in kurzer Zeit 
inter den Aufpicien der koͤn. Academie der Wiſſenſchaften 
in Muͤnchen erſcheinen, und auszugsweiſe in einem der 
naͤchſten Hefte der Iſis mitgetheilt werden wird. W. 
Das erſte Heft iſt bereits erſchienen und enthaͤlt die 
Beſchreibungen und Abbildungen folgender Amphibien: 
Tab 1. 
mifasciatum, 
Lichtensteinii, 
scytale, 
Python Peronii. 2. Aspidoclonion se- 
3. Hydrophis melanurus, 4. Coluber 
5. Cylindrophis resplendens; .Ilysia 
6. Cyclodus flavigularis, 7. Helicops carini- 
caudus, 8. Dipsas dendrophila, 9. Gonyosoma vi- 
ride, 10. Dryophis fulgidus, 11. Echidna arietans, 
12. Polychrus virescens. Alles Schlangen, außer Nr. 
6. und 12., welches Eydechſen. 
Heft II. iſt bereits ausgearbeitet und enthält: 
Tab. 13. Bufo cylindrophorus, 
Rana pachyceps, 15. Crocodilurus Spixii, 16. Am- 
phisbaena flavescens, Xenosternon microcephalus, 17. 
Crocodilus fissipes, 18. Stellio hardun, Trapelus his- 
pidue, 19. Amphiuma tridactylum, didactylum etc. 
Die Abbildungen ſind ſowohl in Zeichnung (auf Stein) 
als Ausmalung meiſterhaft, und können wirklich als ſchoͤ⸗ 
— 
vallatüs, 14. 
zu verſichern, daß ſolche Abbildungen von Lurchen noch nir 
gends vorhanden ſind. Zu jeder Tafel gehoͤrt ein halber 
Bogen Text, der jedoch etwas ſchwerfaͤllig und in den Cha⸗ 
racteren etwas zu lang geworden iſt. Dieſes zur erſten Bes 
kanntmachung, bis wir mehr davon reden koͤnnen. 
Red. 
x 
Bemerkungen über mehrere neue Vogelgattungen 
von F. Boie. 4 
Unter den heilſamen Wirkungen, welche das claffifhe 
Werk Cuviers über das Thierreich auf das Studium der 
Naturgeſchichte uberhaupt hatte, behauptet gewiß deſſen Ein⸗ 
fluß auf die Syſtematik Überhaupt nicht den unterſten Platz, 
indem es denkende Männer auf die Beziehungen, in denen 
die Naturkoͤrper uͤberhaupt zu einander ſtehen, aufmerkſam 
machte. Auch im Felde der Ornithologie ſind die Ideen 
des beruͤhmten Verfaſſers, um ein gluͤcklich gewaͤhltes Gleich⸗ 
niß deſſelben weiter zu verfolgen, als Skizzen des Gemäls 
des, welches die Natur dereinſt in ihrer Geſammtheit dars 
ſtellen wird, von mehreren benutzt und weiter ausgefuͤhrt. 
Die Anſicht, daß es vernunftwidrig ſey, die Mehrzahl aller 
Voͤgel Gattungen einverleiben zu wollen, die zu einer Zeit 
aufgeſtellt wurden, als man verhaͤltnißmaͤßig nur eine ge⸗ 
ringe Menge der jetzt beſchriebenen Arten kannte, faͤngt an, 
die Oberhand zu gewinnen; und daß mehrere nachdenkende 
und im Gebiete der Vogelkunde wohlbewanderte Männer 
ihre Meynung in dieſer Beziehung aͤnderten, muß dem ver⸗ 
beſſerten neuen Verfahren bey vielen andern das Wort tes 
den.“ — Die Vortheile deſſelben ſchienen meinem Bruder 
und mir ſchon im Jahre 1822 bey Herausgabe des Tage⸗ 
buchs meiner nordiſchen Reiſe ſo entſchieden, daß wir uns 
damals einer demſelben gemaͤßen Terminologie bedienen zu 
muͤſſen glaubten. 
unfrer Freunde ausgeſprochen, allein ohne Ausführung ihrer 
Gründe und ohne, wie es mir ſcheint, zu beruͤckſichtigen, daß 
etwas ganz anderes als die Subſtituierung neuer Namen in 
Frage ſtehe. Im allgemeinen Gegner der der Wiſſenſchaft 
ſchaͤdlichen Gewohnheit, bey wahrgenommenen Abweichungen 
in der Schnabelform u. ſ. w. aus einzelnen Species neue 
Gattungen zu bilden, wogegen man ſich mit Recht ſo nach⸗ 
druͤcklich erklart, hatten wir uns vielmehr beſtrebt, unter bes 
ſonderer Ruͤckſicht auf die Lebensweiſe und ahnliche Bildung die 
einander am naͤchſten ſtehenden Arten in Gruppen zu vereinigen 
und für dieſe Gattungsnamen zu bilden, wo wir keinen ſolchen 
hervorſuchen konnten, und ſpaͤter hin uns mehr und mehr von 
der Zweckmaͤßigkeit eines ſolchen Verfahrens zu überzeugen Ge⸗ 
1 Die Freunde Hrn. Temmincks und der Wiſſenſchaft werden 
nicht umhin konnen, auch ihm zu der Veränderung feiner 
Anſichten über die Claſſification der Vögel Gluͤck zu wuͤn⸗ 
ſchen, wenn man den Text zu den neueſten Lieferungen 
feiner planches coloriees mit dem vergleicht, was in der 
Einleitung zur neuſten Ausgabe des Manuel (1820) und 
fonft an vielen Stellen dieſes Buches über dieſen Gegen⸗ 
ſtand geſagt worden. 0 SR £ 
Gegen letztere haben ſich freylich mehrere 
een 
n 
8 * 
ne Gemaͤlde betrachtet werden. Wie nehmen keinen Anstand k 
* 
