* 1 0 74 — 
405 5 5 - 
unterſuchung. Weder die Conjunctiva bulbi, noch die cor- Blutſtroͤme, in denen vor der 
5 1 haben Gefäße, weder blutführende noch ferumführende: 
durch Entzuͤndung wird aber das Parenchym dieſer Organe 
aufgelockert und vergrößert, die Blutmaſſe bahnt ſich Wege 
in daſſelbe und ſtellt nun in ihrem Verlaufe ſich vielfach 
boeraͤſteind das feinſte Gefaͤßnetz dar, das aber keine eigen⸗ 
thuͤmliche Waͤnde hat, und daher auch fo leicht wieder zu 
entfernen iſt. Wird aber die Entzündung in dieſen Orga⸗ 
nen nicht bald gebrochen, ſo erhaͤrtet allmaͤhlich die ſchleimi⸗ 
ge Subſtanz, in der die Waͤnde des Blutſtroms ausgegraben 
ſind, und nun iſt fie nur bey den größten Anſtrengungen 
aufzuheben. Ja auch von den Arterien aus bilden ſich neue, 
wahre Gefäße, die allmählich immer weiter und. weiter in die 
Subſtanz hinein crpftallifieren, 
Gegen das, was hier ausgeſprochen iſt, erwiedert Hr. 
Schultz an verſchiedenen Stellen ſeiner Schriften, und ich 
muß hier ſeine Beweisfuͤhrung, daß die Gefaͤße im Paren⸗ 
chym mit wahrhaften eigenthuͤmlichen Waͤnden begabt ſind, 
etwas naͤher angeben, denn nach meiner Meynung bewei— 
ſet ſie ganz und gar nichts. Sie beginnt folgendermaßen: 
(Meckels Archiv. I. c. p. 538). 
1 „Wie ſchon bey den Pflanzen, ſobald die Theile in 
ihrer Integritaͤt ſind, die Saftſtroͤme im Parenchym nie 
von deutlich erkennbaren Gefaͤßen begrenzt, weßhalb auch 
bey ihnen vorzüglich die Meynung entſtanden iſt, daß klei⸗ 
ne Gefaͤße vorhanden waͤren. Aber bey der Maceration der 
Theile und dem Zerfallen aller Beſtandtheile des Organs 
ſieht man unverkennbar deutlich, daß überall der Lebens⸗ 
ſaft in beſonderen Organen eingeſchloſſen iſt.“ „Alſo“ ſagt 
er weiter“ eben ſo wie ſich hier die Gefaͤßbildung im Stro⸗ 
me der Saftbewegung, waͤhrend des Zuſammenhanges der 
Theile, unbeſtimmt darſtellt, aber dennoch wirklich vorhan⸗ 
den iſt, wird daſſelbe bey den thieriſchen Theilen der Fall 
ſeyn.“ Gegen dieſen erſten Sag ſeiner Beweisführung ha— 
be ich nun folgendes einzuwenden. Die Wände der Lebens. 
ſaftgefaͤße in den Pflanzen bemerkt man, wenn ſie in ihrer 
Integritaͤt vom Parenchym umſchloſſen find, aus dem Grun⸗ 
de nicht, weil eine zu große undurchſichtige Maſſe von Zel— 
len auf ihnen liegt; nur den in ihnen enthaltenen, gefaͤrb— 
ten Saft bemerkt man durchſchimmern; werden die Gefaͤße 
-aber durch den Schnitt bloß gelegt, fo erkennt man ihre 
Waͤnde ſchon gut, wie ich die Ehre gehabt habe, es neu⸗ 
lich der hohen Geſellſchaft ausführlicher dargethan zu ha— 
ben. Zugleich habe ich damals nachgewieſen, daß Hr. 
Schultz das Gefaͤßſyſtem ganz verkannt hat, indem er es 
durch Maceration erforſchen wollte, und auf dieſem Wege 
ſtatt der wahren Gefaͤße nur die daneben liegenden Zellen⸗ 
reihen erhielt. Es geht aus diefen Einwendungen hervor, 
daß die von Hn. Schultz aufgeſtellte Schlußfolge zum er⸗ 
ſten Satze ſeiner Beweisfuͤhrung ganz unrichtig iſt. Er 
geht nun weiter fort und ſagt: (I. c. p. 558) „Weiter 
ſehen wir in den thieriſchen Theilen ſelbſt, daß die größe 
ren Gefaͤße, an deren Exiſtenz keine ſinnliche Wahrnehmung 
zweifeln kann, aus denjenigen Blutſtroͤmen ſich bilden, an 
denen man fruͤher keine entſchiedene Gefaͤßbildung wahrneh⸗ 
men zu koͤnnen glaubte. Dieß iſt ganz insbeſondere an den, 
jenigen Theilen der Fall, von welchen Wolff ſeine Beweiſe 
für die Nichtexiſtenz der Gefäße nehmen wollte. Man fieht 
nehmlich im bebrüteten Hühnchen, daß eben diejenigen 
hauptung laͤßt Hr. Schultz folgen: 
4 1 ® 
Herzbildung keine deutlich 
ſichtbare Gefaͤßbildung zu ſehen ya almäblich in Ge 
faͤßſtroͤme umbilden, deren Wandungen man in der Eyweiß⸗ 
maſſe und den Dotterhaͤutchen ungemein deutlich unterſchei⸗ 
den kann.“ Hierauf antworte ich, daß uns allen bekannt 
iſt, daß die großen Gefaͤße eigenthuͤmliche Waͤnde haben, 
daß es aber dem Casp. Friedr. Wolff ebenfalls ganz gut 
bekannt war, daß ſich die großen Gefaͤße aus den kleinen 
bilden, nur daß ſie einſtens, weil die kleinen Gefaͤße nur 
Aushoͤhlungen in der mucöfen Subſtanz find, ebenfalls 
keine eigenthuͤmliche Waͤnde hatten. Wenn die Wandun⸗ 
gen der Gefäße in der area vasculosa des bebrüteten 
Eyes durch eine eigenthuͤmliche Membran zu erkennen find, 
dann find ſchon wahrhafte Gefäße vorhanden; aber Hr. 
Schultz moͤge die Blutſtroͤme in der area vasculosa fruͤ⸗ 
her unterſuchen, dann wird er nur Ausrinnungen in der 
ſchon colliquescierten Subſtanz, und keine eigenthuͤmliche 
Wandungen finden; wie kann man aber ven dieſer Seite 
einen Beweis für die Wandungen der Gefäße des Paren⸗ 
chyms hernehmen? mir beweiſet es nichts. Auf jene Be⸗ 
auptur „Die Anlage zu dieſer 
Gefaͤßbildung muß alſo nothwendig von Anfang an vorhan⸗ 
den ſeyn, weil ſich ſonſt die Gefäße nicht hätten ausbilden 
koͤnnen ꝛc.“ In dieſem Ausfpruche iſt wieder der alte Punct 
des Streites aufgedeckt, der aber bald zur Seite geſchoben 
werden kann, wenn man folgenden ganz gleichlaufenden 
Satz aufftelt: daß nehmlich Hr. Schultz niemals hätte er⸗ 
zeugt werden koͤnnen, wenn nicht die Anlage deſſelben ſchon 
im Eyerſtocke der Eva vorhanden geweſen waͤre. 
„Ferner“ ſagt Hr. Schultz in ſeiner Beweisführung 
gegen meine Behauptung, „ſobald das Blut ohne Gefäße im 
Parenchym umherſtroͤmte, wäre feine Richtung zuͤgellos und 
durch nichts gehalten oder beſtimmt, das ewige Bahnen neu⸗ 
er Canale im Parenchym und das Verſchwinden der alten 
wuͤrde eine Unordnung in der Bewegung hervorbringen und 
man ſieht beſonders nicht ein, wie das vermeinte Blut wieder 
in den Anfang der ruͤckfuͤhrenden Gefäße gelangen ſollte.“ Hier 
auf antworte ich: Die Richtungen der Blutſtroͤme muͤßten 
nicht nur zuͤgellos ſeyn, wie er es vermuthet, ſondern fie 
ſind es wirklich, nehmlich die Bildung derſelben gehoͤrt rein 
dem Zufalle an; man kann keine Urfache auffinden, weß⸗ 
hald ſich aus einem Gefaͤße 2 oder 3 parenchymatoͤſe Aus⸗ 
hoͤhlungen bilden, und weßhalb dieſe wiederum in eine un⸗ 
beſtimmte Anzahl, die nach allen Richtungen verlaͤuft, ſich 
veraͤſtelt. Es iſt wahr, daß ewig neue gebildet werden und 
alte verſchwinden, aber Unordnung leidet die Natur nie⸗ 
mals; es iſt ein dunkeles Geſetz im geheimen Gewirr, das 
wir umſonſt zu erforſchen uns beſtreben werden. Wenn Hr. 
Schultz einſehen will, wie das verwirrte Blut in den An⸗ 
fang der rückfuͤhrenden Gefäße gelangen kann, ſo moͤge er 
nur die Fig. 3. der beygefuͤgten Zeichnungen anſehen; bleibt 
ihm aber auch dann noch eben ſo viel raͤthſelhaft, fo moͤ⸗ 
ge er ſich beruhigen bis auf genauere Nachweiſungen, denn 
es iſt uns hier noch ſehr viel roͤthſelhaft. Auf welche Wei⸗ 
fe bildet ſich bey unterbundenen Arterienſtroͤmen das neue 
Gefäß, das zur Seite von einem Ende entſpringt und zum 
andern hinüber muͤndet? So groß auch die Praͤparate ſind 
die im Mufeum zu Berlin hierüber aufgehoben werden, an. 
denen man die Sache ſo deutlich ſehen kann, ſo iſt doch 
\ 
