>“ 
nachweiſen laſſen; fo wahr es auch 
iſt, daß dieſer Schluß nicht 
nothwendig richtig iſt, ſo gewiß wird man demnach ſeine Hypo⸗ 
theſe für unrichtig erklären, wenn ich jenen ſichtbar gewordenen 
Lebensproceß an gekochter Hafergruͤtze oder andern ganz anorga⸗ 
niſche Fluͤſſigkeiten nachweiſe. 
Zuerſt will ich jenen Lebensproceß in den Pflanzen verfol⸗ 
gen, wo er von Hn. Schult ſelbſt vielfach auseinandergeſetzt iſt, 
und mache den Anfang mit demſelben, wie er von ihm im Lebens⸗ 
ſafte beſchrieben iſt. Er ſagt nehmlich: „Betrachtet man den 
Lebensſaft, fo wie er eben aus den Gefaͤßen der lebendigen Pflan⸗ 
ze ausgeftrömt iſt, in einem hellen Lichte, fo bemerkt man, daß 
er durch und durch aus Theilen beſteht, welche in einer lebendigen 
gegenſeitigen Wechſelthaͤtigkeit, und ſomit in einem ewigen Ent⸗ 
ſtehen und Vergehen, und einer unaufhoͤrlichen Veränderung ih— 
rer Geſtalt begriffen ſind, ſo daß ſich immer je zwey und zwey 
mit einander vereinigen, aber augenblicklich wieder theilen und 
mit anbern vereinigen, und ſo fort. Dieß iſt nicht etwa eine 
bloße 1 und Abſtoßung, ſondern eine wirkliche Durch⸗ 
dringung und Vermiſchung der Subſtanz zweyer Safttheile, ſo 
daß im Falle die einzelnen einen verſchiedenen Inhalt haben, die— 
ſer ſich gleichmaͤßig unter beyde vertheilen muß, ſobald ſie ſich 
gen ohne Grund verworfen werden. 
wieder von einander trennen, ꝛc.“ So erſcheint alſo der Lebens— 
ſaft der Pflanze, wenn man ihn mit directen Sonnenſtrahlen be: 
leuchtet; im gewoͤhnlichen Schattenlichte verhaͤlt er ſich ganz an⸗ 
ders. Wir haben in der neulichen Vorleſung geſehen, daß dieſer 
Saft, von etwas dicklicher Conſiſtenz, mit unzähligen kleinen Kuͤ⸗ 
gelchen und Bläschen erfüllt iſt, und daß dieſe Bläschen ſich we— 
der im Waſſer noch Weingeiſt aufloͤſen, daß ſie dabey mit einer 
eigenthuͤmlichen Bewegung begabt find, und gleichſam als felbft- 
ſtaͤndige Koͤrper (gleich den Monaden) betrachtet werden koͤnnen. 
Daß dieſe in der That vorhandenen Bläschen im Lebensſafte der 
Pflanzen nicht jene Theilchen ſind, welche in Hn. Schultzens 
Kopf ſich in einer lebendigen gegenſeitigen Wechſelthaͤtigkeit, und 
fomit in einem ewigen Entſtehen und Vergehen, und einer uns 
aufhoͤrlichen Veränderung ihrer Geſtalt begriffen find, das bewei⸗ 
ſet die Standhaftigkeit derſelben gegen kochendes Waſſer und 
Weingeiſt, wie denn auch die unter natürlichen Verhaͤltniſſen an⸗ 
geſtellte Beobachtung, daß ſie beſtaͤndig ihre Geſtalt behalten, ſo 
lange die Pflanze lebt, und niemals ſich in einander aufloͤſen. 
Wollen wir nun aber eue wie es ſich mit der Richtigkeit der 
microſcopiſchen Beobachtungen des Hn. Schultz auch in dieſem 
Puncte verhaͤlt, ſo leſen wir die Stelle auf p. 598 ſeines großen 
Werks; dafelbft ſagt er, daß ſich die Theile des Safts, die durch 
die Wechſelwirkung in einer innerlichen Bewegung begriffen; ſind, 
durch Waſſer in abgeſonderte Kuͤgelchen trennen laſſ J 
mag wirklich dieſem Ausſpruche nur wenig antworten, . ſcheint 
mir aber als hatte Hr. Schultz noch niemals bey gewoͤhulicher 
Erleuchtung den Lebensſaft in ſeinen eigenen Gefaͤßen geſehen; 
denn waͤre das geſchehen, ſo wuͤrde er geſehen haben, daß dieſe 
Blaͤschen ſchon vorhanden waren, ehe der Saft ausſtroͤmt und 
im Waſſer ſich zertheilt, er wuͤrde geſehen haben, daß ſie genau 
begrenzte Gebilde find, von bedeutenderer Größe als jene Theil⸗ 
chen, die er durch Sonnenlicht erjagt. 
Kurz Hr. Schultz hat hier eben ſo Wenig brauchbare Ber 
obachtungen gemacht, wie bey der Unterſuchung des Bluts. 
1 Wir wollen noch einige Puncte in der berichtigten Pflanzen⸗ 
phyſiologie des Hn. Schultz betrachten, damit man doch nicht 
ſagen moͤge, daß ihm Unrecht geſchehe, daß ſeine Beobachtun⸗ 
Iſis B. XXI. Heft 4. 18286. 
4 
410 
um die Bewegung des Saftes durch die Hypotheſe vom 
innern Lebensproceß zu erklären, . gibt uns Hr. Schultz folgendes 
Formulare: Im Lebens ſafte geſchieht die innere Bewegung der 
Theilchen durch die Wechſelwirkung fuͤr beſtaͤndig, wenn der 
Saft aber in den Gefaͤßen iſt, ſo treten die Theilchen zugleich mit 
den Theilchen der Gefaͤßwaͤnde in Wechſelwirkung und nun be⸗ 
wegt ſich der Saft hinauf und hinab. Fragen wir nun aber, auf 
welchem Wege Hr. Schultz zu dieſer Erklaͤrung gelangt iſt, ſo 
wird von feinen Anhängern geantwortet: Auf dem Wege der 
Beobachtung, und unſer Raͤſonnement dagegen gelte nichts. Ich 
ſage aber hiezu, daß dieſe Beobachtungen unter Verhaͤltniſſen an⸗ 
geſtellt ſind, die durchaus entfernt werden muͤſſen. Wer wird 
die Natur erkennen, wenn ſie mit einem Myriomorphoſcop be⸗ 
trachtet wird? Eben deßhalb war die Entdeckung der achromati⸗ 
ſchen Glaͤſer ſo groß, weil hiedurch bey der Beobachtung eine Ge⸗ 
legenheit zur Taͤuſchung mehr genommen wurde, das Licht konnte 
nicht mehr zerſetzt werden. Die Art und Weiſe aber, die ſich 
Hr. Schultz bey ſeinen Beobachtungen bedient, konnte nur vor 
300 Jahren gebilligt werden, heute zu Tage iſt es unverzeihlich. 
Wendet man nun aber wirklich das directe Sonnenlicht zur 
Beobachtung des eingebildeten geheimen Proceſſes, der da die 
Bewegung hervorbringen ſoll, an, fe bemerkt man, daß der ganze 
Gegenſtand, den man beobachtet, aus kleinen elliptiſchen halbge⸗ 
trennten und halbverſchmolzenen Theilchen zu beſtehen ſcheint, 
daß in der Gegend wo ſich der Lebensſaft in ſeinem Gefaͤße be⸗ 
wegt, eine wirkliche Aufloͤſung und neue Zuſammenſetzung der 
Theilchen zu geſchehen ſcheint. Hier iſt dann keine genaue Begraͤn⸗ 
zung zu finden, der Saftſtrom erſcheint unter dieſen Umſtaͤnden 
wohl noch ½ mal fo breit als er in der That iſt, Alles iſt in eis 
nem Wirrwarr begriffen, von deſſen Trugbild man ſich ſogleich 
überzeugen kann, wenn man die Sonnenſtrahlen entfernt und 
mit Schattenlicht den Gegenſtand beleuchtet; alsdann erſcheint 
wiederum Alles genau begrenzt, eine Gefaͤßwand umſchließt den 
Strom des Lebensſafts, jedes Kuͤgelchen im Safte ſelbſt hat eine 
regelmaͤßige Form, und an eine Aufloͤſung von jener Art iſt gar 
nicht zu denken. Der Wirrwarr aber der hier erſcheint, iſt auf 
dieſelbe Weiſe zu deuten, wie der bey der Beobachtung des Le⸗ 
bensproceſſes im Blute, den ich ſchon an gehoͤrigem Orte genauer 
auseinandergeſetzt habe. 
So koͤnnte ich nun noch an mehreren Stellen jene ſinn⸗ 
reiche Hypotheſe des Hn. Schultz prüfen, aber es wird wohl ge: 
nug ſeyn, dieſer Sache gedacht zu haben. 
Ich mache nun am Ende dieſes Aufſatzes noch aufm 
daß man ein Analogon jenes merkwuͤrdigen Wirrwarrs, d 
Schultz Lebensproceß nennt, auch an anorganiſchen Stoffen 
weiſen kann, und verweiſe deßhalb auf jenen Aufſatz des ſehr 
ſcharfſinnigen Anonymus, der im Iten Heft der Iſis von 1822 
enthalten iſt. Es war mir jener Aufſatz zur Zeit als ich meine 
Diſſertation anfertigte noch nicht bekannt, und ich glaubte auch 
um fo weniger, daß ein ſolcher Aufſatz gegen Hn. Schulß erſchie⸗ 
nen war, da er ſelbſt in ſeinen Vertheidigungsſchriften dieſes 
erwähnt, Ich beobachtete nehmlich, daß eine jede Fluͤſſigkeit, 
von groͤßerer Conſiſtenz als Waſſer, die mit kleinen Kuͤgelchen 
irgend einer Subſtanz angefuͤllt iſt, wenn ſie mit den directen 
Sonnenſtrahlen beleuchtet wird, ebenfalls bey der Beobachtung 
vermittelſt des Microſcops jenen Wirrwarr zeige, und daſſelb 
war ſchon in jenem genannten une vom Anonymus bemeerkt 
RR 
Aufſatzes, der ihn ſchon gehörig zurechtweiſt, mit keiner Sylbe⸗ i 
