508 | 
höchſtdero Wohlgefallen an dem Zuſammenkommen ſo vie: 
ler Naturforſcher in feiner Reſidenz̃z. e ; 
Prof. Cretzſchmar aus Frankfurt ſpricht kurz i 
uͤber die Nothwendigkeit einer neuen Claſſifica⸗ 
tion der Vogel und beſonders einer Veſtſetzung der 
Namen, 5 r 
deren Manchfaltigkeit eine voͤllige Verwirrung droht. 
Er bemerkt, daß gegenwaͤrtig kein einzelner Gelehrter mehr 
die Autoritaͤt wie Linne habe, und jeder ordne und Na⸗ 
men gebe, wie es ihm beliebe, ohne ſich um andere zu be⸗ 
kuͤmmern, und ohne daß andere ſich um ihn bekuͤmmerten. 
Es ſey daher ein Zuſammentritt derjenigen Zoologen nöthig, 
welche ſich gegenwaͤrtig am meiſten mit der Ornithologie 
beſchaͤftigen. Er zeige hiemit an, daß folgende Männer im 
naͤchſten Jahre zur Verſammlung kommen wuͤrden, um ſich 
über die veſt zu ſtellenden Grundfäge zu vereinigen: 
Carl Bonaparte aus America; Lichtenſtein aus Ber: 
lin; Meyer aus Offenbach; Nitzſch aus Halle; Wagler 
aus Muͤnchen; Prinz Max v. Wied und der Sprecher 
ſelbſt. Das Reſultat werde dann der Verſammlung vorge⸗ 
legt werden. 5 
28. Derſelbe traͤgt 
Beobachtungen über den Rreislauf in den 
Fangarmen der Plumatella cristata Lamk. vor, 
welche Sberlieutnant v. Heyden zu Frankfurt im 
Jahr 1819 und wieder 1827 gemacht hat. 
Bemerkung von 1819 an der Plumalella  cristala 
Lam. (Selten an Steinen im Mayn.) 
Es wurde ein einzelner Arm eines Federbuſches unter 
der ſtärkſten Vergrößerung geſehen. Das Innere des Arms 
iſt nicht ganz durchſichtig. Er ſcheint vollkommen walzen— 
foͤrmig zu ſeyn, indem er bey willkuͤhrlichen Drehungen im— 
mer dieſelbe Geſtalt behält. Iſt der Arm vollkommen aus— 
gedehnt, ſo wird ſein Umriß durch aͤußerſt kleine, waſſerhel— 
le Kuͤgelchen gebildet, welche in großer Schnelligkeit regel⸗ 
mäßig nach der Spitze des Arms zuſtroͤmen und hier ver- 
ſchwinden. Eine Wendung des Arms macht hierin keinen 
Unterſchied, ſondern die Stroͤmung bleibt ſich immer gleich 
und bildet denſelben Umriß. Wahrſcheinlich findet ſie da⸗ 
her auf der ganzen Oberflaͤche, in dichten, parallelen Laͤngs⸗ 
linien ſtatt. Ob dieſe ſcheinbaren Kuͤgelchen unter einer 
Haut oder ganz uneingeſchloſſen ſtroͤmen, konnte nicht geſe— 
hen werden. Sehr kleine Monaden und andere Koͤrper— 
chen, welche ſich dicht an dem Strom befanden, wurden 
durch ihn nicht in Bewegung gebracht, weßhalb eine allge⸗ 
meine aͤußere Haut zu vermuthen iſt. Iſt dieſes eine 
Blutſtroͤmung, fo: müßte das Zuruͤckfließen von der Spitze 
an im Inneren des undurchſichtigen Arms ſtatt finden. Die 
Beobachtung wurde öfters wiederholt und nicht bey einfalz 
lendem Sonnenlicht gemacht. Daß eine wirkliche Bewe⸗ 
gung an der ganzen Oberflache, ſcheinbar durch Kügelchen, 
ſichtbar iſt, kann gar nicht in Abrede geſtellt werden. Die 
Kuͤgelchen ſtroͤmen ſo ſchnell und gedraͤngt, daß es nicht 
moglich iſt, ein einzelnes im Auge zu dehalten. Sollte es 
keine Fluͤſſigkeit und auch das Fortſtroͤmen nur ſcheinbar 
ſeyn, fo wäre auch denkbar, daß die ganze Oberfläche des 
SINE B. XXI. Heft 5. 1026. 
—— 
505 
Arms mit parallelen Längsreihen aͤußerſt kleiner Haͤrchen 
oder Faͤſerchen beſetzt waͤre, die durch ſehr ſchnelles Hin⸗ 
und Herbewegen dem Auge als kleine Kuͤgelchen erſchienen. 
Auch vielleicht Ringe, die den ganzen Arm umgeben? 
Cavolini hat in den durchſcheinenden Röhren der Ser⸗ 
tularien eine koͤrnige Materie in lebhafter Bewegung auf⸗ 
und abſteigen ſehen. Ob dieſes etwas Aehnliches iſt? 
Beobachtung im September 1827 an Plumatella cri- 
stata Lam.? (Häufig an Balken im Mapn). 
Die Zeit für dieſe Art ſcheint jetzt ſchon voruͤber zu 
ſeyn, indem nur ſehr ſelten noch Federbuͤſche ſichtbar wa⸗ 
ten. Ich finde hier die Bewegung der Kuͤgelchen nicht ſo, 
wie ich ſie 1819 ſah. 
Die ſcheinbaren oder wirklichen Kuͤgelchen ſtroͤmen 
hier im Umriß auf der einen Seite nach der Spitze zu und 
auf der anderen Seite wieder zuruͤck. Ob dieſer Arm gleich 
falls walzenfoͤrmig iſt, habe ich bey einer einzigen nur kur⸗ 
zen Beobachtung nicht ſehen koͤnnen. Iſt dieſes vielleicht 
eine verſchiedene Art? Sind die Arme flachgedruͤckt? Wenn 
der Arm zuruͤckgezogen wird, ſo hoͤrt die Bewegung auf. 
Ich kann noch nicht entſcheiden, ob es eine wirkliche Blut⸗ 
circulation iſt. 0 > 
Gruithuiſen bemerkt hiebey, daß er daſſelbe beym 
blaßbraunen Armpolypen beobachtet und in ſeiner Schrift 
Einleitung in das Studium der Arznepkunden 
bemerkt habe. Dieſer Blutlauf ſey aber auf keinen Fall 
hier ein Kreislauf, weil das Thier noch auf einer zu nie⸗ 
drigen Organiſationsſtufe ſtehe, um ein ordentliches Herz 
zu haben. Durch jeden der Fuͤhlarme jenes Polypen gehe 
eine Roͤhre, welche einen waſſerhellen Saft mit einigen un⸗ 
ausgebildeten Blutkuͤgelchen enthalte, der nicht in Folge 
von Herzbewegung, ſondern mehr nach der Bewegung des 
Thieres, oder in der Axt, wie ſich die Säfte in den Zellen 
der Pflanzen bewegen, eine vor: und ruͤckwaͤrts gehende Os⸗ 
cillation zeige. „Dieſe Fangarmgefaͤße zeigten mir, daß fie - 
mit einem um den Mund des Polypen herum gelagerten 
Gefäß communicierten, und daß dieſes Gefäß auch noch mit 
Verzweigungen in dem Körper verſehen ſey, was fpätere 
Beobachtungen beſtaͤtigten, ohne daß ich die in den Koͤrper 
laufenden Gefäße hätte weit genug verfolgen koͤnnen, um 
den Blutlauf auch in dieſen Theilen des Polyps genau zu 
beſchreiben. Im Ganzen bemerkte ich, daß es mir ſchiene, 
als waͤre mit der mechaniſchen Bewegung des Blutes die 
vielleicht organiſch⸗chemiſche der Säfte in den Pflanzen ** 
und Infuſorien auch in dieſem Polypen zugleich vorhanden. 
Dabey bemerkte ich, daß jedoch dieſe Art bey den Inſecten 
nicht die einzige ſey, indem bey allen dieſen Thieren, ſobald 
fie nur Kiemen hätten, auch ein ganz ausgebildeter Kreig- 
lauf mit Herz, Arterien und Venen vorhanden ſey, welcher 
ſich bis in die feinſten Theile der Extremitaͤten erſtrecke. 
Indeſſen ſey jener bloße Saͤftelauf ſelbſt noch bis in die 
a Nürnberg bey Schrag 1824. 8. S. 154 Note. 
»Die in der vorigen Verſammlung Prf. Schule aus Berlin 
und Dr. Meyen aus Bonn uͤberaus ſchoͤn durchs Micro⸗ 
ſcop gezeigt hatten, 
32⁰ 
7 
