Receptivitaͤt nicht für immer, 
daſſelbe Pferd wiederholt befallen kann, 
4 
595 
Diefe Dimiärhie wird möchtig unterſtuͤtzt durch das 
Verhalten der Vaccine bey denjenigen Thieren, welchen ſie 
näher angehört, und bey welchen fie, ſomit in ihrer ganzen 
Vollkommenheit lebt. Hier erſcheint die Vaccine wirklich 
als eine exanthematiſche Krankheit, deren erſter Decurs die 
wenigſtens nicht vollſtaͤndig 
tilgt. Von der Kuhpocke bey dem Rindvieh iſt dieß zwar 
weniger beſtimmt ausgemittelt, da verſchiedene Beobachter 
in ihren Angaben differieren und die Unterſuchungen ſomit 
noch nicht geſchloſſen ſind; aber daß die Mauke ein und 
weiß jeder Cur⸗ 
ſchmidt. Aus den genauern Beobachtungen Saccos und an⸗ 
derer ſcheint jedoch hervorzugehen, daß die Mauke, wenn fie 
das naͤmiche Pferd zum zweyten und ztenmale befällt, im 
Durchſchnitt bedeutend leichter und kurzer ‚verläuft, als das 
erſtemal, ſich übrigens doch als Mauke verhält. Die Mau⸗ 
ke tilgt alſo beym Pferd die Receptivitaͤt für die gleichna⸗ 
mige Krankheit nicht, e nicht vollſtaͤndig, nicht für 
immer. 
Da nun Ader durch vielfältige allgemein bekannte Er⸗ 
fahrungen von Jenner, de Carro, Sacco, Loy, Viborg, 
Frieſe und anderen, und erſt neuerlich wieder durch die von 
Berndt * erwieſen iſt, daß die Kuhpocke ein Kind der Mau⸗ 
ke iſt, daß bepden einerley Contagium zu Grunde liegt, ſo 
iſt auch ein ähnliches Verhalten der Rubpods bey dem 
Rindvieh zu vermuthen. Dieß ſcheint ſich auch durch die 
Vergleichung der verſchiedenen Beobachtungen zu beftdtis 
gen. 
erſten. 
Sybel * beobachtete in Mehrzahl wiederholte vollſtaͤn⸗ 
dige Kuhpocken bey Kuͤhen, ohne kuͤnſtliche oder abſichtliche 
Anſteckung Hiefuͤr ſpricht auch Wales Nachricht von 
Pearſon. ? 
Nach Jenners Beobachtungen waren ſolche zte Kuh⸗ 
pocken bey Kuͤhen leichter und ſchneller verlaufend als die 
Nach Viborgs “ Erfahrungen erfolgte in der Wie⸗ 
derholung durch kuͤnſtliche Anſteckung theils nichts, theils 
modificierte Kuhpocke von abgekuͤrztem Verlaufe ꝛc.; er 
nimmt daher an, daß Kühe nur einmal aͤchte Kuhpocken ber 
kommen. Sehr zu bedauern iſt, daß die Groͤße der Zeit 
von der erſten Kuhpockenkrankheit bis zur 2ten Anſteckung 
nicht beſtimmter beachtet iſt, weil hiedurch eine nähere Auf⸗ 
klaͤrung der Abweichungen zu erwarten ſeyn dürfte. Jeden⸗ 
falls geht aus den Erſcheinungen Sybels ꝛc. hervor, daß die 
Kühe unter gewiſſen Umſtaͤnden wiederholt aͤchte vollkomme⸗ 
ne Kuhpocken bekommen koͤnnen, fo wie aus den Beobach— 
tungen Viborgs ꝛc., daß fie häufig, wenigstens modificierte 
Kuhpocken zum ꝛtenmale dekommen können. Es geht ſo⸗ 
mit hervor, daß die Vaccine auch bey den Kuͤhen nicht je⸗ 
desmal vollſtaͤndig, oder für immer die Receptivität für die 
gleichnamige Krankheit aufhebe, ſondern daß dieſe Recepti⸗ 
vitaͤt nach dem erſten Decurs der Krankheit wieder mehr 
N UMISEN! vollſtändig erwachen könne; 
1 Hufelands Journal. 1827. 1. Heft, S. 132. 
2 Erfahrungen uͤber die K. P. Berlin 33. 
3 Anterſuchung uͤber die Geſchichte der K. P. S. 122. 
4 Sammlung von Abhandlungen fuͤr Thierärzte und DecoRse 
men, 4tes Bändchen. S. 565, 0 
Iſts B. XXI. Heft 6, 1828. 
— 
. 586 
Der Schluß auf ein ähnliches Verhalten der Vac⸗ 
eine bey dem Menſchen liegt zwar ſehr nahe, iſt aber 
immer als ein ſehr gewagter zu betrachten, da daraus, 
daß der Menſch auch Receptivitaͤt für eine, gewiſſen ans 
deren Thiergattungen zukommende Krankheit oder das Con: 
tagium derſelben beſitzt, noch gar nicht nothwendig folgt, 
daß die Ruͤckwirkung dieſer Krankheit bey ihnen auf die 
Receptivität für dieſelbe ganz die naͤmliche ſey, wie bey 
dieſen Thieren. Zu vermuthen iſt übrigens einige Uebereinn 
ſtimmung um ſo mehr, als ſich die Krankheit bey beyden in 
Betreff der Form, des Verlaufs ꝛc. in hohem Grade aͤhn / 
lich iſt. 
Dieſe Vermuthung wird aber vollkommen beſtaͤtigt 
durch die Erfahrung, durch das Ex Fperiment, denn ob es 
gleich mehreren Experimentatoren nicht gegluͤckt iſt, durch 
die Revaccination achte vollkommene Kuhpocken bey dem 
Menſchen darzuſtellen (was ja ſogar auch bey der erſtmali⸗ 
gen Vaccination hie und da der Fall iſt), ſo geht doch, 
wenn man alle Beobachtungen uber die Erfolge der Revac⸗ 
cinationen früher ſchon mit Erfolg vacciniert geweſener Men⸗ 
ſchen zuſammenfaßt, das Reſultat hervor, daß die Ruͤckwir⸗ 
kung der erſten Vaccine beym [Menſchen auf. feine Recep⸗ 
tivitaͤt für das Vaccine = Eontagium ähnlich ey der bey 
den genannten Thiergattungen. So nennt ſchon Jenner in 
feiner erſten Schrift Über die Küͤhpocken * ein Paar Men⸗ 
ſchen, welche bey dem Melken pockenkranker Kuͤhe zu wie⸗ 
derholtenmalen angeſteckt worden ſind, und die Krankheit da⸗ 
bey ſo heftig bekamen, als das erſtemal. . 
Durch Revaccination hervorgebrachte zmalige vollkom- 
mene Kuhpocken find von Jawandt, 2 Hardege, Gitter⸗ 
mann, “ Aufeland ° in einzelnen Fällen beobachtet oder be⸗ 
ſchrieben worden. 
Erwaͤgt man die Beobachtungen über die Reſultate 
der in den letzten Jahren in größerer Zahl vorgenommenen 
Revaceinationen von Wolfers, Dornbluͤth, ? Harder, 8 
Julius,“ Pfaff, * Heſſe ꝛc. ** neben den oben von mir ans 
gegebenen, ſo iſt man zu dem oben gewachten Ausſpruch 
berechtigt. i 
In ſehr vielen Fällen reſultierte zwar, den Angaben 
auf die Revaccination nichts; aber in vielen Fallen 
nach, 
1 unterſ. über die urſachen 5 Wirkungen der Kuhpocken, 
uͤberſetzt von Ballhorn, Hannover 1799. S. 17, 18, 39. 
2 Hufelands Jeurnal 1802, 1. Stuͤck S. 82. 
3 — 1806, 2 — S. 135. N 
4 = — 1821, 155 — S. 67. BEN. 
5 — ic 1822, 1. — S. 88, 
6 Rhein, ad Anz. von 1823 u. 24, u. Hufelands Jour⸗ 
nal 1825, 8. St. S. 101. 
7 W SE . 1825, S. 48. 
— 1826, 11. St. S. 23. 
8 Vermiſchte Abhandl. von a 3 ee pract. Aerzte in 
Petersburg. 2te Samml. S. 
10 Frorleps Notizen ꝛc. Nr. 130. 1 319. 
Nr. 140. S. 122. 
Von den Folgen der Kuhpocken- und Blatterimpfung bey 
Vaccinierten oder Geblatterten, Leipzig 1827. 
DIE 
11 
