609 
einer zweyten Auflage durchgängig nur den Attiſchen Dia⸗ 
lect durchzuführen, was ihm mit Weglaſſung einiger For⸗ 
men ſehr leicht werden wird. So dürfte dann feine Gram— 
matik vor allen vorhandenen durch einen beſonderen Gang 
originell werden. . f a 
Was die Syntax betrifft, fo waͤre es gewiß ſehr 
mißgünſtig, zu verſchweigen, daß die Lehre vom Artikel hien 
zum erſtenmale umfaſſender, geordneter und lichter vorge⸗ 
tragen ſey, als in andern Schulgrammatiken; daß die Leh⸗ 
ze von der Zeitenfolge außerſt deutlich; die Lehre von den 
Conjunctionen aber in einer ſolchen Faßlichkeit behandelt 
ſey, wie es noch in keinem andern Lehrbuche disher geſche⸗ 
hen iſt- Auch iſt hier die Lehre von der Part. av nach 
Poppo uͤberall zweckmaͤßig angereiht. Wir zweyfeln nicht, 
daß der Verfaſſer ſeitdem die gehaltreihe Schrift Reiſigs 
uͤber denſelben Gegenſtand werde benutzt haben, und fuͤgen 
deßwegen nichts weiter bey. Uebrigens iſt manche Bemer⸗ 
kung Hermanns, ſo mancher Wink Paſſows in dieſer 
Grammatik aufgenommen und ſehr deutlich auseinander ges 
fest. Wenn auch in der Syntax keine neue Erfindung, 
keine ſchwindelnde philoſophiſche Manier aufgeputzt iſt, fo 
glauben wir doch, daß das Buch deßwegen nicht nur allein 
nicht verloren, ſondern vielmehr gewonnen habe; denn die 
Faſſungskraͤfte des Juͤnglings zu berückſichtigen, hoc opus, 
hic labor! g 
Ausſtellungen ferner zu machen, Hält Recenſent für 
ganz unnoͤthig; denn fie find ſchon hinlänglich anderwärts 
aufgeführt, und wir trauen es dem Verfaſſer ſelber zu, daß 
er den Waizen von der Spreu ſondern werde. 5 
Wir muͤſſen alſo dieſem Werke das öffentliche Zeug⸗ 
niß großer Brauchbarkeit geben, welche ſich beſonders in der 
populäten Behandlung, in der Methodik des Ganzen, und 
in den vielſeitigen Kenntniſſen des Verfaſſers deutlich aus⸗ 
ſpricht. Möge er Unterſtuͤtzung und Aufmunterung finden, 
feine Kräfte zur Vervollkommnung des Werkes anzuwenden, 
dann wird ſein Lehrbuch gewiß die meiſten der beſtehenden, 
wo nicht ganz verdraͤngen, doch ihnen beſtimmt den Rang 
ſtreitig machen. 
Ueber Nr. 2 bemerken wir nur kurz, daß die Ausſtel⸗ 
lungen, welche bisher groͤßtentheils nur den zweyten Theil 
betrafen, ſo erheblich nicht find, denn fie beſchraͤnken ſich 
nur auf grobe Druckfehler, die bey der weiten Entfernung 
des Verfaſſers vom Druckorte und bey der in Bayern nicht 
ganz ungewoͤhnlichen Unkunde der Setzer keine wunderbare 
Erſcheinung ſeyn können. Das Streden des Herausgebers 
beweißt vielmehr durchgehends, daß er mit dem Vorzuͤglich⸗ 
ſten der Litteratur bekannt iſt; man vergleiche nur die Be⸗ 
merkungen im I, Theile zu dem Bruchſtuͤcke aus Xenophon, 
und man wird eingeſtehen muͤſſen, daß in der That hier 
keine gemeinen philologiſchen Kenntniſſe vorkommen. Wir 
glauben auch, daß die fo zweckmäßig gewählten Stücke des 
II. Theiles aus Appian, Herodian u. dgl. in der Folge 
eben ſo reichhaltige Bemerkungen erhalten werden, wenn es 
dem Herausgeber freygeſtellt ſeyn wird, 
meht der Aufforderung eines Andern, wie es in der Einleis 
tung heißt, anzupaſſen. Es iſt übrigens kein Zweifel, daß 
Anfänger beym Gebrauche des aͤußerſt forgfältig bearbeiteten 
erften Theils, der auch zur Buttmanniſchen Grammatik 
Iſis B. XXI. Oeſt 2. 188. 8 5 
x - 
feine Muße nicht 
610 
die Hinweiſungen enthält, ſehr vleles lernen koͤnnen, indem 
hier der Fahrlaͤſſige immer zum Nachſchlagen in dem Lehr⸗ 
buche aufgefordert wird, und ſo entſteht dann ſchon ein 
ptactiſcher Gewinn von ſontactiſchen Regeln, die dem Schr 
ler ein wohlerworbenes Eigenthum werden. 
Wir ſcheiden denn mit der vollen Achtung von einem 
jungen, angehenden Schriftſteller, auf den fein Vaterland 
allerdings ſtolz ſeyn darf — wenn er anders ein Bayer iſt — 
da dieſe Grammatik die erſte iſt, welche ſich als Product jes 
nes Landes, dem es wie Schiller ſagt, an Salze gebricht, 
eines wiſſenſchaftlichen Strebens ruͤhmen darf. — 
Better u gr 
zum XII. Kirchenrath von Worms im J. 868. 
Der beruͤhmte Geſchichtsforſcher Harzhelm hat, im II. 
Band der deutſchen Kirchenraͤthe, S. 307 den zehnten Ca 
non des XII. Wormſer Kirchenrathes ausgelaſſen, obſchon 
er im Inhaltsverzeichniſſe deſſen erwaͤhnt hat. Im naͤmli⸗ 
chen Codex der offentlichen Bibliothek zu Bamberg, worin 
die ungedruckten 20 Beſtimmungen des Mainzer Kirchen⸗ 
tathes von 852 ſtehen, befinden ſich auch 59 des Worms 
fer, wovon die zehnte lautet: „Placuit, ut Episcopi, 
Presbyteri, Diaconi, Subdiaconi se abstineant a con- 
jugibus, et non generent filios: quod si hoc decre- 
tum violaverint, ab honore clericatus pellantur.“ 
7 
Gegenrede 
gegen das, gegen meine Elemente der Tonkunſt als Wiſſenſchaft, 
erſchienene ſogenannte Probeblatt an dem Faden anderweiterer in⸗ 
tereſſanter Tonverhältniſſe, die in jenen ihre wiſſenſchaftliche 
Begrundung gefunden, von J. A. Walther, Dr. der Philoſophie 
und Medicin und practiſchen Arzte zu Bayreuth. 
Bey jeder harmoniſchen oder harmoniſch melodiſchen 
Bewegung in der Tonleiter Gdur z. B. kann man mit dem au⸗ 
ßer ihn liegenden cis im Bass, das in fie fallende c. im 
Discant als Cdur- Accord verbinden, der dem Gdur nicht 
weniger weſentlich als der Fdur- Accord dem Cdur, da er, 
wie dieſer in das Cdur, in das Gdur als ſeine Unter⸗ 
dominante gegliedert iſt und ſeyn muß; ſofern, wie wir in 
unſern Elementen dargethan, nach einmal gefchehener Schei⸗ 
dung der Tonleiter in die der g oder b. Vorzeichnung, oder 
der poſitiven und negativen Richtung, hinſichtlich der er⸗ 
ſten oder der poſitiven jede der andern folgende und der 
Vorzeichnung nach hoͤher ſtehende die fruͤhere als Tonleiter 
sui gen. in ſich, moͤchte man ſagen, gleichſam verwiſcht 
und ſie ſo als iht bloßer Unterdominanten Accord ſie mit 
conſtruierend, hervortritt. — 
Eben fo kann man natürlich bey dieſer Bewegung in 
der Tonleiter Gdur demſelben ihm fremden cis im Basse 
den Gdur- Accord im Dinscant verbinden, um in das Ddur, 
als die Oberdominante von Gdur, nach Art der Vothalte 
gleicher Weiſe einzuleiten, wie man der großen Sept don 
Gdur im Bass feine kleine im Discant verbinden kann, 
29 5 
