„ „ 
in ſeinem ephemeren Erſcheinen keine andere Abſicht hat, 
als, G. Weber gegen uns in Schutz nehmend, unfre Leh⸗ 
re, zur deſto ſicheren Kunde aller, als einen mißlungenen 
Verſuch zu verſchreyen, aber in dem Geſtaͤndniß, daß ihm 
an ihr Mehreres, — beſſer wuͤrde er ſagen — alles — 
unklar geblieben, und in der Art, der Behandlung des Gan— 
zen, die gar nicht in die Sache zur gewiſſen haften und 
rechtlichen Würdigung derfelben eingeht, das Nichtige und 
Unreine feiner. Abſicht eben fo ſehr verräth, als er G. Dez 
ber dabey einen um ſo ſchlechtern Dienſt gethan, ſintemal 
er das, was in einer Note der Vorrede unſerer Elemente 
als Auszug der Rede dieſes in ſeinem durch mein an ihn 
erlaſſenes Geſuch um ſein Urtheil uͤber meine Lehre vom 
verminderten Septimen-Accord veranlaßtes Schreiben budıs 
ſtaͤblich feſtſteht, ihn in ſeinem Gegentheil umwandeln laͤßt. 
Denn wie laͤßt ſich dieſe Umkehrung mit der Wahrhaftig— 
keit eines Mannes in Einklang bringen, wo es ſich um den 
Ausſpruch in einer ſo wichtigen Sache handelt! Jeder, 
der ſich ein Urtheil in einer Sache zutrauen zu duͤrfen glaubt, 
bat das Recht, dieſes unbefangen auf eine humane Weiſe 
auszuſprechen, wenn es ihm gefällt; aber wer darum er⸗ 
ſucht wird, hat dazu zweyfaches Recht und wenn er ſich 
der Sache unterzieht, fo muß er in allen feinen Ausſpruͤ— 
chen Aer Nike getreu ſeyn; unter 4 Augen nicht fo, uns 
ter den Augen der Welt aber anders und das gerade Ge: 
gentheil reden, ſonſt zeigt er eine ungerade Abjicht, 
Dieſes Ungerade der Abſicht Webers folgt offenbar, und 
es kritt in einem um ſo grellern Lichte hervor, wenn ſein 
Schutzpatron, ohne ſelbſt Spuren der Einſicht in das Gan— 
ze meiner Darſtellung zu verrathen, dem Weber das Vers 
ſtehen meiner Elemente ſo etwas Leichtes und Geringfuͤgiges 
ſeyn laͤßt und derſelbe Weber doch den fo leicht einzufehen> 
den Irrthum auf eine Weiſe vor uns verbirgt, daß es wohl 
kein wohlmeynender Mann billigen kann, wenn er eben, 
wo ſichs darum fragte, ftatt dieſen mit Wenigem aufzude— 
cken, vielmehr von Tiefſinn in der Behandlung des Stoffs 
in ſeinem Schreiben auf eine Weiſe ſpricht, daß wohl, wenn 
nicht alles in der Welt verkehrt ſeyn, Treue und Glauben 
nicht aufhören ſoll, an einen Hehl Niemand denken kann. — 
Wir koͤnnen freylich dieſem Spiel, wie es auch gemeynt ſey, 
um fo ruhiger zuſehen, als von unſrer Seite die Abſicht 
tein, und wir dem unpartheyiſchen Urtheil der Zeit um ſo mehr 
vetttauen, als wir ſelbſt nicht blindlings ans Werk gegan⸗ 
gen, uns bey allen bisherigen weitern Revidieren deſſelben 
unſere Anſicht, nach wie vor, als richtig reſultiert, der 
Schutzpatron Webers aber die Sache bloß dadurch abge⸗ 
macht zu haben glaubt, daß er ohne Weiteres Eingehen in 
fie unſer Unternehmen, das nur vom philoſophiſchen Stand- 
punct aus gewürdiget werden kann und fo feine Kühnheit 
verliert, bloß als ein mißlungenes verſchreyt; aber nirgends 
belehrende Winke gibt, worin denn der Fehler ſteckt, da⸗ 
mit fein Rechthaben uns wie jedem klar wetde. Bey dieſet 
Ermangelung und der Sicherheit unſers Standpunctes der 
Ausführung im Einzelnen gewiß, koͤnnen wir uns von der 
Richtigkeit unſrer Lehre nicht anders als ferner und hinfort 
ſo lange uͤberzeugt halten, bis ſie gründlich durch einen der 
Sache ſichtlich Befaͤhigten auf Seite der Gegenparthie wis 
derlegt worden iſt, wovon ung aber (denn dieß leere blinde 
Gerede wird ſo wenig einer mit uns für ſo etwas anſehen 
— — 
. EN 614 
koͤnnen, als die weit fpäter zu Tag geförderte Gloſſe, “ 
wo von der Sache eden ſo wenig eine Sprache als viel⸗ 
mehr davon, daß man ſie nicht verſteht), bis jetzt weder 
ein gelungener, noch ein mißlungener Verſuch zu Geſicht 
gekommen iſt. f 
Meine Sache iſt ein lebendig durchdachtes Ganze, wie 
jeder, der einen Blick hineinzuthun verſteht, wohl zugeben 
wird, es kann ihm alſo auch nur ein gleich durchdachtes 
entgegengeſtellt werden. Von meiner Seite fo den bisheri⸗ 
gen muſicaliſchen Lehren entgegengetreten, kann mir von der 
Seite dieſer nur gleichfalls ſo entgegengetreten werden, um 
fie gegen uns in Schutz zu nehmen. Etſt mag fie gegen 
uns beweiſen, wenn fie ſich genügen will, daß ihre ſoge⸗ 
nannten Grundharmonien etwas an ſich ſeyen, und daß fie 
der höhern Begründung nicht mehr bedürfen. Dieſer gänzs 
lich entbehrend und ſie allein durch unſere Lehre findend, 
was man einfehen würde, wenn man ſich erſt Muͤhe gege⸗ 
ben, ſie vorurtheilsfrey aufzufaſſen, begreift man die Will 
kuͤhr, mit der man bisher in der Aufzählung derſelben umge 
gangen und umgehen hat koͤnnen, fo daß derſelbe GS. Weber 
von feinem Standpunct aus ganz Recht hat, wenn er fagt.: 
er ſtreite ſich mit keinem, der außer den von ihm in ſeiner 
Theorie der Tonſetzkunſt ıften Bandes aufgeſtellten 7 weſent⸗ 
lichen Grundharmonien noch mehr haben will, denn ſein 
Grund für die angenommene 7 iſt ganz bedingter Art und 
ſo nicht geeignet ſich der Mehrzahl andrer als einzig gel⸗ 
tend entgegenſetzen zu koͤnnen. Das Prineip der Einfach⸗ 
heit als etwas Untergeordneten gilt hier fo wenig als an⸗ 
derswo, ſobald von Wiſſenſchaft die Sprache. Es iſt auch 
gar nicht abzuſehen, wenn das organiſche Wechſelverhaͤltniß 
der Töne einmal in fogenannte Grundharmonien, ohne Nds 
here Beſtimmung zerlegt werden ſoll, daß nicht mehr als 
7 derſelben ſeyn follten; denn ohne eine ſolche einſchränken⸗ 
de Beſtimmung iſt nicht leicht begreiflich, warum nicht auch 
ein uͤbermaͤßiger, ein weich verminderter u. ſ. w. Dreyklang 
Grundharmonie genannt werden ſoll, da jeder dieſer eben ſo 
gut eine Harmonie fuͤr ſich darſtellt, als der einfache harte 
und gleiche weiche Drehklang, — nur daß wir es in jenem 
ſchon mit einer Verſchmelzung der einzelnen harmoniſchen 
Grundaccorde nach ihren einzelnen Gliedern in ſich, wie wir 
dieß hinſichtlich des uͤbermaͤßigen harten Drerklangs in unſern 
Elementen gezeigt, zu thun haben, während der harte und 
weiche Dreyklang in ſich von keiner ſolchen Verbindung et⸗ 
was weiß. Allein Weber hat zu ſeinen ſieben Grundhar⸗ 
monien ſelbſt nicht lauter einfache, rein in ſich beſtehende ge⸗ 
waͤhlt; denn wie ſollte die unter Nr. 6. S. 135 des ıflen 
Bandes feiner Theorie aufgeführte eine ſolche ſeyn? Wel⸗ 
cher Tonleiter ſollte fie als ſolcher für ſich, angehören e 
Offenbar iſt es gleicher Weife eine Verbindung zweyer Grund⸗ 
harmonien zu einer nach dem aͤcht wiſſenſchaftlichen Stand» 
punct der Gliederung der Tonaccorde unter ſich, und wenn 
alſo, wo einmal eine ſolche Sonderung fixiert, nur ſolche 
Harmonien in ſich Grundharmonien find, die von keiner 
Zuſammenſetzung in ſich etwas wiſſen; ſo paßt dieſe nicht 
„ Siehe allgemeine muſicaliſche Zeitung vom 7, 
10, 1827, Mär Rr. 
