5639 
9. 13. Herr kn Bagegen, nachdem er die 
Gleichung a 
e 2E PR Vt ir tt 
gefunden hat (deren ſogenannte conſtante Geſchwindigkeit V 
unſer conſtantes 1 c, deren fogenannte 
(conſtante) Kraft © at E 
und e unſer a 55 s bedeuten u und nunmehr bie 
Länge e als Entfernung von einem beſtimmten Anfangs: 
puncte A 
» [da 
tt unſer g und deren E 
A B D 
FF 
durch gehörige Addition und Subtraction ihrer 3 Glieder zu fin» 
den lehren will, hat ſicherlich bloß deßhalb es fuͤr ſchicklich 
gehalten, die Kräfte in beſchleunigende und verzö⸗ 
gernde Kräfte abzutheilen! 
Nach unſerm obigen Vortrage muͤſſen die ſaͤmmtlichen 
Kräfte, wo fie Bewegung bewirken, entweder gleich ober 
ungleich beſchleunigend, und die letztern entweder zunehmend 
oder abnehmend beſchleunigend ſeyn. Abnehmend beſchleu⸗ 
nigende Kraͤfte können nun wohl ſo geringe beſchleunigend 
ER Bu; od v av ; K 
erden, daß ihr 117 dem At 2 unendlich nahe kom⸗ 
mend wird; aber irgend eine dem Krafttriebe entgegen 
gerichtete Geſchwindigkeit kann in einem Körper NI, wel: 
cher unmittelbar von der Kraft fortgetrieben wird, ſchlech⸗ 
terdings nicht erzeugt werden! 
— 
$. 14. Hierauf wird man etwa erwiedern, daß die 
Abſicht nicht geweſen ſey, die Kräfte als ſolche in bes 
ſchleunigende und verzogernde abzutheilen; ſondern wenn 
eine Kraft in Zuſammenwirkung mit ſchon vorhandenen Ge; 
ſchwindigkeiten, oder andern Kräften, in der wirklich daraus 
erfolgenden Bewegung eine Derminderung ihrer Ge— 
ſchwindigkeit, oder Verkleinerung der ſchon vorhandenen Ent, 
fernung E = a bewirkend ſey, fo ſey fie in dieſer Sinſicht 
eine verzögernde Kraft zu nennen. 
Aber hiemit wird ja, anſtatt daß e als Erfolg aus 
den drey gegebenen Gliedern ſollte gefunden werden, nun⸗ 
mehr z. B. für das letzte Glied erſt aus der beobachteten 
Wirkung deſſelben beffimmt, ob durch daſſelbe die Enıfers 
nung E vergrößert oder vermindert werde, und demnach 
dieſe Kraft als beſchleunigend, alſo additiv, oder als die Des 
wegung verzoͤgernd, alſo ſubtractiv anzuſetzen ſey! 
$ 15. Ferner würde nun ſolcher einzelnen Huͤlfe ge 
mäß dieſe Kraft, ſo lange fie eine Raumdurchlaufung 
DN DA bewirkend, alſo die Entfernung von A verkleis 
nernd waͤre, eine negative Kraft heißen muͤſſen. Geſetzt 
Warum die franzoͤſtſchen Mathematiker 2 5 zu ſchreiben ha⸗ 
ben, wo wir g ſchreiben, iſt aus der verſchiedenen 
Bedeutung dieſer beyden 8 ſchon in Gap. 2. $. 6. er⸗ 
klärt und gerechtfertigt worden?!“ 
640 
Wees 2 tt = DM wire: fo würde dieſe Kraft uus 
bis A hin negativ, waͤhrend der uͤbrigen von iht bewirkten 
Raumdurchlaufung AM aber bejaht heißen Nele weil 
durch dieſen uͤbrigen Theil ihrer Wirkung die Entfer tung 
von A vergrößert wird? Vermuthlich würde nun, bald 
man dieſe Unſchicklichkeit bemerkt hat, eine neue Hülfe 
herbey gebracht werden, daß nehmlich bisher nur vom Diſ⸗ 
ſeits des A die Rede geweſen ſey, und es freylich umge⸗ 
kehrt im Jeuſeits ſich verhalten muͤſſe; denn a f das 
Diſſeits- und Jenſeitsgelegenſeyn iſt wie gewöl nit 
fo auch bey Hrn. Francoeur J. 144. das + biejer ins 
Graphik begründet worden! 
$. 16. Meiner obigen Erinnerung, daß namentlich 
auch vom Herrn Francoeur die relativen Kräfte als ſolche 
gar nicht erwähnt werden, muß ich nun noch hinzufügen, 
daß feinen Schlüſſen in $. 146. Nr. 5., wenn fie bündig 
ſeyn ſollen, eine merkwuͤrdige Vorausſetzung voran gehen 
muß, nehmlich, daß es andere, als abſolut wirkende ra: 
gar nicht gebe! 
$. 17. Von dem Hauptſatze dieſes ganzen Syſtemes 
der Mechanik heißt es ebenfalls in §. 146., daß Laplace 
als Erfahrungsſatz ihn erwieſen habe, in dieſem PTraité 
elémentaire aber dieſer Beweis nicht mitgetheilt werden 
konne. Es iſt bekannt, daß alle Lehrer der hoͤhern Mecha⸗ 
nik von ihren gewoͤhnlichen Formeln, die man mit Recht 
für wahr und zutteffeud anerkannte, einen buͤndigen Beweis 
zu geben, für ſchwierig gehalten, und auf mancherley Weiſe 
ihn verſucht haben, d'Alembert aber der Meynung wur⸗ 
de, daß unſere Mechanik nur zufaͤllig wahr in unſerer Welt 
ſey, in einer anderen Welt dagegen eine andere Mechanik 
Statt finden moͤchte. Laplace ſagt, daß jener neben dem 
Naturgeſetz der Traͤgheit für die Mechanik ihm nothwendige 
Satz (daß die Kraͤfte den von ihnen bewirkten Geſchwin⸗ 
digkeiten proportional ſeyen) a priori freylich nicht erweis⸗ 
bar ſey, alſo aus der Erfahrung auf unſerer Erde von ihm 
ſolle erwieſen werden. Vielleicht iſt es Herrn Francoeur 
und ſeinen mathematiſchen Freunden mit dieſem Experimen⸗ 
tal⸗Beweiſe, wie mir, ergangen, daß fie nicht nur die bes 
weiſende Kraft in den Darſtellungen des Herrn Laplace ſich 
nicht deutlich zu machen wußten, ſondern auch (den Begriff 
von relativer Ruhe mit beachtet) gegen den ru im 
Ganzen genommen, mißtrauiſch wurden. 
Die ungemeine Verehrung, welche dem eminenten Geis 
ſte eines Laplace zugehoͤrt, die bekannte Humanitaͤt, mit 
welcher die ausgezeichneten Gelehrten in Frankreich einander 
zu behandeln pflegen, konnte ſie verhindern, dieſes Miß⸗ 
trauen wirklich zu aͤußern; aber die Lehrlinge ſind doch uͤbel 
daran, wenn ſie denjenigen Hauptſatz, welcher neben dem 
e Es fol nach dieſem Beweife; deſſen Mittheilung 1 zu 
vielen Raum einnehmen wuͤrde, der erwaͤhnte noͤthige 
Satz aus der Erfahrung gefolgert werden, daß der Be⸗ 
wegung der ganzen Erde ungeachtet, jede Bewegung auf 
derſelben, namentlich auch die Bewegung der Pendel. 
ſchwingungen, eben fo erfolgt, als ob die Erde in Ru⸗ 
de wäre. ; 127. . 
* 
