649 HE: 
Genieinen Berfieruing nach zußerſt wichtige Aufgabe; auf 
allerley fe: 
bene Mühe wan ſich hier hätte erſparen konnen, wenn 
ber aus ullgemeinen Begriffen auf die Sache zu 
kannte Satzes deutlich zu beantworten war, uͤberdieß auch 
Be an ſeyn wird, daß nun bey jenen Arbeiten ſelbſt auch 
fernerhin nichts erwähnt werden ſolle. 
Denuncierung 
eines unbedachtſamen Epitomators der Leipziger 
Lit. Zeitung bey Hn. de Ferussae in Paris. Von F. G. 
f Buffe in Freyberg. 5 
In dem Bulletin des sciences mathematiques, Tome 
III. pag. 274 ift von meiner Schrift Formulae radii os- 
culatoris quoad valores earum positivos ac negativos 
etc. Dresdae 1825 und eine andere früher herausgegebene, 
das algebraiſche T. betreffend, eine Anzeige abgedruckt, 
die von einem äußerſt eilfertigen und ſugendlich flüchtigen 
Mitarbeiter eingeliefert ſeyÿn muß. Sein Urtheil über dieſe 
5 Buͤcher beſteht in 3 Zeilen, welche er offenbar genug 
einer Leipziger Recenſion gemaͤß glaubte hingeſchrieben zu 
haben, die nun aber nicht nur zwey in Deutſchland ganz 
netoriſche Unwahrheiten behaupten, ſondern auch in ſeinen 
letzten Zeilen, daß Rlügel, wenn er noch am Leben wäre, 
nicht ermangelt haben wuͤrde, mir zu antworten, iſt eine 
dahin gehoͤrige Erwaͤhnung in der Leipziger Recenſion völlig 
ſchief und fehltreffend verſtanden. Der dortige Recenſent 
wird es kaum begreifen koͤnnen, wie ſeine offenbar ſehr gut 
gemeynten Worte fo haͤmiſch konnten ausgedeutet werden, 
Uebrigens hatte dieſer das Buch ſelbſt in Haͤnden, in wel⸗ 
chem ſchon auf der sten Seite folgende Worte zu leſen find, 
‚Quod. methodi Klügelianae vituperium aulore jam de- 
Funclo me adferre, ne quis me 'accusel ,.eodem enim inter 
vivos adeo degente contra illum jam surremi, minimeque 
eam congruere vel ap lam esse, docuisse mihi videor. Respon- 
dit quidem, methoduma se prolatam usitatam illam et recep- 
tam esse, quacum ‚mathemalici hucusque bene se habuis- 
sent, cuiq ue nil nisi explicationem quandam accuratiorem 
addidisset. Res si ila ge haberet, a meis nimirum oppro- 
brüs methodus etiam recepla ipsa essel tacta, eamque la- 
tius explicando mathemalici bene se habere destissent. 
Da neuerlich auch in Frankreich die Lehren des Kruͤm⸗ 
mungsmeſſers in ähnlicher Hinſicht bearbeitet find: fo duͤrf⸗ 
She B. XXI. Heft 7. 1828. > 
650 
te doch dieſes Veranlaſſung geben, mein darüber aufgeſtell⸗ 
tes Syſtem einer wirklichen und ſchicklichen Beachtung zu 
würdigen Es iſt auf meine algebraiſch⸗geometriſche Theo⸗ 
rie des Bejahten und Verneinten, alſo auf Richtung und Ge⸗ 
gentichtung, auch deren für die transverſalen Linien 
nothwendige Zerlegung degruͤndet; und mir iſt es unbe⸗ 
greiflich, wie man vermoͤge der gewoͤhnlichen Theorie des 
T darüber aufs reine kommen will. a 
Igndeſſen will ich den wuͤrdigen Herausgeber, Herrn 
Baron de Feruffac zuvörderft nur um die Genugthuung hie⸗ 
mit erſuchen, daß lediglich der erſte Bogen meiner Schrift, 
Vergleichung zwiſchen Carnot's und meiner Anſicht 
der Algebra ꝛc. Frevberg 1804, franzoͤſiſch uͤberſetzt in 
dem Bulletin abgedruckt werde, welcher in demſelben nur 3 
Blätter etwa anfuͤllen wird. Könnte auch ein Theil der 
Vorrede mit geliefert werden, ſo wuͤrde man daraus erſe⸗ 
hen, daß ich ausgezeichnete franzoͤſiſche Mathematiker mit 
voller Schicklichkeit und Achtung zu behandeln weiß. 
Die bekannte Frage, ob. für verneinte Zahlen Loga⸗ 
rithmen möglich ſeyen, war nach fo vielen Eroͤrterungen 
daruber unentſchieden geblieben, als ich in meiner Differens 
tialrechnung folgendes drucken ließ. „Fuͤr die gemeine Arith⸗ 
metik, in welcher durch T und — nur das Addieren und 
Subtrahieren angedeutet wird, bejahte und verneinte 
Zahlen als ſolche gar nicht vorkommen, wuͤrde es nicht nur 
unnoͤthig, ſondern ſogar unſchicklich ſeyn zu erinnern, daß 
die Bafig niemals verneint darf angenommen werden; es 
kann ja dort von nichts als ihrer fo genannten abſoluten Größe 
die Rede ſeyn. Fuͤr die algebraiſche Arithmetik aber, mit 
welcher wir in unſerm allgemeinen Calcul es zu thun ha⸗ 
ben muͤſſen, iſt es rathſam es ausdrücklich darzuthun, daß 
in keinem logarithmiſchen Syſteme eine verneinte Baſis 
angenommen werden darf“, welches dann in wenigen Zeilen 
dort unwiderſprechlich, wie ich hoffe, durch einleuchtende 
Schluͤſſe erwieſen iſt. Hr. Bouvier dagegen glaubt (in des 
Hn. Gergonne Annal. d. Mathém. 1824 pag. 278) 
n 
durch calculatoriſche Behandlung des Ausdruckes n Yer uns 
widerſprechlich gefunden zu haben, daß jeder Log (+ x) 
auch zugleich der Log (— x) ſeyn muͤſſe!! Hr. Vincent 
aber hat in den Annal. Tome XIV. durch noch ſchwieri⸗ 
gere calculatoriſche Deductionen, zum Theil auch fuͤr ver⸗ 
neinte Baſis durchgeführt, » gefunden, daß bey bejahter 
Baſis nur für einige — x des Hn. Bouvier Lehren gemäß 
der Log — x S Log + x ſey, die Übrigen — x aber nur 
unmoͤgliche Logarithmen haͤtten! . 
Sollte nicht jeder Mathematiker, dem es um zuver⸗ 
Läffige Methodik zu thun iſt, hier die Frage unterſuchen, 
ob nun durch meine wenigen und einfachen Schluͤſſe die 
Wahrheit logiſch richtig gefunden und erwieſen ſey, oder ob 
der calculatoriſche Mechanismus des Hn. Bouvier, oder 
vielleicht derjenige des Hn. Vincent die Wahrheit getroffen 
habe? 
— —— 
* 
„welches auch in Deutſchland gegen Ende des vorigen gahe⸗ 
hunderts ſchon mit versuche war. f rA 
41 
