673 { 
mal nachſehen, und dann noch einmal und immer etwas 
länger und beſſer, und endlich ſpricht man: Ich habe nicht 
gefunden, was Muͤller ſah, eingedenk der Erfahrung, daß 
in der Welt der Infuſorien oft Ein Augenblick deutlich zeigt, 
was ein langes Suchen nicht erkennen ließ. Dieſe Weit⸗ 
laͤuftigkeit hat Herr Raſpail nicht noͤthig. Er ſieht durch 
das Microſcop, und weg hat er's, daß man da oben, au 
fond du nord, ſich geirrt habe. Was Muller, Bauer, 
Prevoſt und der Unterzeichnete fuͤr Thiere anſehen, ſind 
lauter Fetzen (lambeaux), nichts als Fetzen. 
So eilig nun aber Herr Naſpail auch geweſen iſt, fei- 
ne Entdeckungen bekannt zu machen, ſo kommt er doch zu 
fpät, was ich ſehr bedaure. Schon lange habe ich der kai— 
ſerlich Leopoldiniſchen Academie der Naturforſcher eine klei— 
ne Abhandlung über das chaotiſche Gewimmel im Innern 
der Muſcheln zugeſendet. Ein Brief des Praͤſidenten dieſer 
Academie benachrichtigt mich auch, daß am 8. December 
1826 dieſer Aufſatz, der zweyte in einer Sammlung von 
Beytraͤgen zur Kenntniß der niedern Thiere, bereits gedruckt 
war, obgleich der Band der Verhandlungen der Academie, 
der dieſe Beytraͤge enthaͤlt, noch nicht ausgegeben ift. * In⸗ 
deſſen habe ich, ſobald Herr Raſpail's Angriff mir bekannt 
geworden war, demſelben einen Separat-Abdruck zu uͤber⸗ 
ſchicken die Ehre gehabt, ** aus welchem er erſehen kann, 
daß ich gar wohl die beweglichen Fetzen geſehen habe, auf 
die ſich der franzoͤſiſche Beobachter ſo viel zu gute thut, 
aber außerdem zu gewiſſen Zeiten iſolierte Koͤrper, die auf 
ganz beſtimmte Weiſe ſich bewegen, und ſo fort bis zu For⸗ 
men, die von den ſelbſtſtaͤndigſten Infuſotien ſich nicht uns 
terſcheiden. Außer dieſen beobachtete ich viel höher organi— 
fierte Thierformen, die mit beſondern Namen belegt wurden 
und zu denen auch Aspidogaster conchicola gehört. 
Noch früher aber hat G. R. Trevirauus dieſe Be⸗ 
weglichkeit des zerſtuͤckelten Muſchelleibes in den zerſtuͤckel⸗ 
ten Kiemen geſehen, und im Jahr 1821 im Aten Bande 
ſeiner vermiſchten Schriften S. 23g beſchtieben. 
Ich habe auch die Kiemen in dieſer Hinſicht untere 
ſucht, fand aber in ihnen nicht ſo viele Beweglichkeit als 
im Bauche der Muſcheln. Da es mir ſehr wahrſcheinlich 
war, daß die Beweglichkeit in den Kiemen auch in verſchie⸗ 
denen Zeiten verſchieden ſey, und die Umſtaͤnde nicht erlaub⸗ 
ten, die Unterſuchung derſelben lange fortzuſetzen, hielt ich 
es für vorſichtiger, darüber ganz zu ſchweigen und nur den 
Leſer auf Treviranus Beobachtungen zu verweiſen, damit 
ich nicht den Schein haͤtte, ſie nicht kennen zu wollen. 
Nach Raſpail ſcheint es freylich, als ob im zeugenden Or⸗ 
gane immer dieſelbe Beweglichkeit waͤre. Davon weichen 
a 2 2 
* Iſt es nun; Band XIII. 2. 
Ich bedaure nur, daß ich damals den 
des sciences naturelles nicht kannte. Hätte ich gewußt, 
daß Herr Raſpail mich für einen fo elenden Beobethter 
hielt, der nicht im Stande iſt, einen Fetzen von der ziemlich 
dcomplicterten Organiſation der Trematoden zu unterſchei⸗ 
den, ſo wuͤrde ich es fuͤr unpaſſend gehalten haben, ihm 
zu ſchreiben. Ich nehme daher jede freundliche Rede, die 
etwa in jenem Briefe war, hiemit zutütz. Sie koͤnnte 
Herrn Raſpail nur beleidigen. EN 
Its B. XXI. Yeft 7, 1828. 
Red. 
Bericht im Bulletin 
5 674 
meine Erfahrungen ſehr ab. Ich dabe noch im vorigen 
Sommer eine Reihe Muſcheln (Anodonta ventricosa) 
unterſucht, deren Eyer vor kurzem in die Kiemen überge⸗ 
gangen waren. In dem Zeugungsorgane war nicht die ger 
ringſte Bewegung zu erkennen. 
Gehen wir noch weiter zurück, fo hat Leeuwenhoek, 
wie ich jetzt, durch Some aufmerkſam gemacht, finde, ſchon 
vor Hundert Jahren die Bewegungen im Bauche der Mu⸗ 
ſcheln geſehen; das mußte aber Herr Raſpail wiſſen, da der 
Aufſatz von Home ſchon vor feinen Vorleſungen erſchienen 
war und von ihm bereits verurtheilt wird. 
So wenig neu iſt alſo die Beobachtung, die H. Raſpall 
ſo ſehr außer Faſſung gebracht hat, daß er vorgreifend u. 
ohne nur Acht zu geben, was geſagt wird, alles verwirft, 
was von Thieren in, ja nur an Muſcheln erzaͤhlt wird. 
Ich weiß nicht, ob man viele Beyſpiele einer ſolchen Un⸗ 
vorſichtigkeit kennt. Bauer beſchreibt ſehr beſtimmt mit 
Nebenumftänden Thierchen, die ſich im Kreiſe drehen. Hr. 
Raſpail erklart das für Blaͤhungen (ils se conflent). Ges 
rade ſolche Wuͤrmer, die unablaͤſſig um einen Mittelpunct 
ſich drehen, habe ich auch geſehen und abgebildet, nur ſah 
ich ſie nie in einem Ey. 19 5 
So haben alſo zwey Beobachter, die nichts von ein⸗ 
ander wiſſen konnten, ziemlich daſſelbe geſehen. Sollte das 
nicht für, die Beobachtung ſprechen? Ich beſchreibe aus 
dem Herzbeutel der Muſcheln einen Wurm unter dem Na⸗ 
men Aspidogaster, und ſage von ihm, daß er eine napf⸗ 
förmige Mundoͤffnung, einen Berdauungsapparat, doppelte 
Geſchlechtsorgane, wie die Trematoden, beſitzt, unter dem 
Bauche aber eine Scheibe hat, die dem Fuße der Gaſtero⸗ 
poden ähnlich iſt. — Und das alles ſteht deutlich zu leſen 
im gten Bande des Bulletin des sciences naturelles p. 
124, der einzigen Quelle, aus der Hr. Raſpail von meinen 
Arbeiten Nachricht haben konnte. Daß ich ſpaͤter die eins 
zelnen Theile des Verdauungs- und Geſchlechts-Apparates 
mit den Eyern beſchrieben und ein Nervenſyſtem nachge⸗ 
wieſen habe, konnte Raſpail freylich nicht wiſſen, allein 
jene Angaben waren doch hinlaͤnglich, um die Thierheit zu 
erkennen. Wenn nun Herr Raſpail, ohne im Herzbeutel 
nachzuſehen, aus der bloßen Anſicht des Eyerſtockes der Mus 
ſcheln den Aspidogaster fuͤr einen losgetrennten Fetzen er⸗ 
klaͤrt, fo muß ich dieſe Verfahrungsart genial nennen, da 
das paſſendere deutſche Wort vorwitzig nicht ganz ins Fran⸗ 
zoͤſiſche uͤberſetzbar iſt. Ich ſchicke nun einige Exemplare 
von Aspidogaster conchicola an Rudolphi, und wenn 
Rudolphi fie nicht für Würmer erkennt, ſo ſollen fie Ges 
tzen ſeyn. 0 
Aber noch beſſer als mit meiner geringen Perſon 
ſpringt Herr Raſpail mit Otto Friedrich Muller um. 
Muͤller beſchreibt fünf Arten Infuſorien, die er im Waſſer 
bey Mytilus edulis fand. Ulm dieſe in das Reich der 
Irrthuͤmer zu verweiſen, braucht Herr Raſpail nicht My- 
tilus edulis, ja nicht einmal Seewaſſer zu unterſuchen. 
Er erkennt alles, wenn er Suͤßwaſſermuſcheln zerſtuͤckelt. 
Aber Muͤller ſagt gar nicht, daß er dieſe Thiere im Leibe 
der Muſchel gefunden, ſondern ſehr beſtimmt, daß er ſie im 
Waſſer geſehen und nur bey einer Art, bey Trichoda 
sulcata, bemerkt er: In aqua intra valvulas Mytili 
45 
