achtet habe, von denen Herr Raſpail ſpricht. Das Flims 
mern an den Rändern der Mollusken Kiemen habe ich oft 
betrachtet; und ich geſtehe, daß ich uͤber den Grund dieſes 
Schwer zu deutenden Phaͤnomens noch nicht zur Klarheit ges 
kommen bin. Ich wuͤrde ſelbſt Herrn Raſpail's Deutung, 
daß es auf dem Einziehen von Luft beruht, gelten laſſen, 
wenn nicht dieſer Beobachter nun alles Flimmern, Stroͤ⸗ 
men und Raͤdern zuſammen würfe. Das, RNaͤdern der Ra. 
derthiere iſt nach meiner Anſicht eine fortlaufende Zuckung, 
die wir uns am beſten verſinnlichen, wenn wir eine Schne⸗ 
cke an der Wand eines Glaſes heraufkriechen laſſen. Da 
ſcheint es auch, els ob etwas hinaufliefe, es iſt aber nur 
die fortlaufende Muskelſpannung. Indeſſen kann man hier⸗ 
über verſchiedener Meynung ſeyn. Aber was kann man da⸗ 
zu ſagen, wenn das Raͤdern der Näderthiere, das Flim— 
mern der Leucophren u. ſ. w. auf Lufteinziehung beruhen 
> Soll, und dieſe Thierchen eben durch die Lufteinziehung ſich 
fortbewegen ſollen. Entweder muß ein ſolches Infuſorium 
durch die ungeheure Lufteinziehung zu einer Luftblaſe wer⸗ 
den, oder die Luft muß irgendwo wieder hinausgehen. Nun 
wird gleich der Bewegungsgrund alles beweglichen in der 
Muſchel auch in dem Luſteinziehen geſucht, obgleich, ſo viel 
ich habe ſehen koͤnnen, die meiſten Theilchen nicht flimmern. 
Auch die Plumatellen habe ich unterſucht, da ich die 
Abſicht hatte, eine Monographie derſelben zu geben. Eine 
Spur der Reſultate wird man bereits in der ſiebenten Abs 
handlung der oben erwähnten Beytraͤge zur Kenntuiß der 
niedern Thiere finden (wo ich S. 758 bitte ſtatt: Suͤß⸗ 
waſſerpolypen zu leſen: gehaͤuſten Suͤßwaſſerpolypen). Ich 
ergreife daher gern die Gelegenheit, Herrn Raſpail in feie 
ner allgemeinen Darſtellung des Baues diefer Gattung voll: 
kommen beyzuſtimmen, wenn auch die Beobachtung der 
Kothausleerung nicht von Raſpail zuerſt gemacht iſt, ſon⸗ 
dern von Roͤſel. 
5 Dagegen muß ich es wieder für ein Spiel der Phan— 
taſie erklaren, wenn Herr Raſpail alle Arten von Pluma- 
tella und die bisher als beſondere Gattung betrachtete. Al- 
cyonella in Eine Art zuſammenwirft, und um dieſes zu 
bekraͤftigen verſichert, er habe ſehr oft 6 Formen [jo weit 
der Zuſammenhang lehrt: Alcyonella stagnorum, Plu- 
matella reptans (denn es iſt von der Trembleyiſchen Plu- 
U 
N 
zu geben, bemerke ich, daß ich die bey den Muſcheln Hin: 
Tun geworfene Frage, ob man nicht bey ihnen mehrere Arten 
von Samenthieren annehmen muͤßte, jetzt dahin beant⸗ 
wporten zu muͤſſen glaube, daß mir nun auch in hoͤhern 
Thieren mehrere Arten von Samenthieren vorzukommen 
ſcheinen, und daß ich ziemlich deutlich einen Saugnapf an 
Samenthieren geſehen habe, wodurch dann die Verwandt⸗ 
ſchaft mit den höhern Cercarien noch augenſcheinlicher wird. 
Ich werde im Sommer dieſes Jahres mich hiervon noch 
mehr zu Überzeugen ſuchen . Reid 
de een g Read" Behr 3 5 
5 um wenigstens etwas neues in bleſem Auffatze dem Leſer 
678 
Feten die Rede), Plumatella lucifuga, Cristatella, 
ucoph ee und Leucophra floccus] aus eis 
nem Stamm kommen ſehen. Solche Staͤmme wird uns 
Herr Raſpail wohb einmal in der Abbildung geben. Ob 
ſie ſchwimmen oder feſtſitzen moͤgen! Daß Leucophra he- 
Fre teh ne und Gristatella jüngere Formen, von 
Plumatella ſind, iſt nicht zu bezweifeln, und ſchon lange 
geſagt. Auch -Alcyonella iſt generiſch nicht verſchieden, 
aber ſpecifiſch mehr abweichend von allen Plumatellen, die 
Trembley, Boſel und Schäfer beſchrieben haben, als 
das Pferd vom Eſel. Auch die andern Arten find fo vers 
ſchieden, daß z. B. eine Art niemals ein horniges Gehaͤu⸗ 
ſe erhaͤlt, fie mag noch fo alt werden. * 
Baer. 
An den Herrn Profeſſor Muͤller in Bonn. 
Bed Sochgeehrter err profeſſor! i 
Ihr Schreiben vom 15. September 1827 an mich, 
welches Sie in der Iſts Band XXI. Heft 2. 1828 haben 
abdrucken laſſen, iſt mir dato zu Geſicht gekommen, und 
ich beantworte es ſogleich. Sie ſuchen in dieſem Schrei⸗ 
ben ihre frühere, von mir als unrichtig erklaͤrte Behauptung, 
daß Sie gemeinſchaftliche Verſuche über die Blutbewegung 
mit mir angeſtellt, bey welchen Sie mir gezeigt haͤtten, daß 
meine Beobachtungen auf bloßen Taͤuſchungen beruhen ſoll⸗ 
ten, durch Angaben von perſoͤnlichen Dingen zu unterftüßen, 
von denen Sie glauben, daß ich ſolche vergeſſen haͤtte; als 
lein Sie haben allen dieſen Dingen eine Deutung geben 
wellen, welche Sie ſich bloß eingebildet haben, ſo daß ich 
dergleichen Producte Ihrer Phantaſie natürlich, weder habe 
ahnen noch wiſſen, und wieder vergeſſen koͤnnen. a 
Sie glauben, Herr Profeffor, daß ich die Zuſammen⸗ 
kunft mit meinem Collegen Schlemm und Ihnen auf dem 
anatomiſchen Muſeum vergeſſen hätte, legen in dieſe Zus 
ſammenkunft den Zweck gemeinſchaftlicher Unterſuchungen 
zur Entſcheidung der Streitfrage, und erklaͤren als Reſul⸗ 
tat, daß Sie den Sieg davon getragen haͤtten. Ich habe 
dieſe Zuſammenkunft durchaus nicht vergeſſen, aber die Deu⸗ 
tung, welche Sie ſich von dieſer Begebenheit in allen Ein 
zeinheiten eingebildet haben, nicht geahnt. Sie wiſſen, daß 
Sie es fuͤr unmoͤglich erklaͤrt hatten, daß ich Froͤſche fo 
Ich habe bereits eine Reihe Zeichnungen über die Pluma⸗ 
tella angefertigt, und gedenke, die kleine Monographie, 
wenn nicht andere Arbeiten hindern, erſcheinen zu laſſen. 
Sehr dringend wünfhe ich aber vorher, die Tubularia Sul 
dana Blumenbachs, wenn auch nur im Gehäufe, uns 
terſuchen zu können, ſey es auch nur im getrockneten Zu⸗ 
ſtande, um ſie mit der hier vorkommenden Plumatella zu 
vergleichen, denn außer Blumenbach hat kein Beobach⸗ 
ter dieſe Art beſchrieben. Sie ſcheint ſehr abweichend. 
Ich habe den ehrwürdigen Veteran der Naturforſcher felbſt 
um Mittheilung von Exemplaren gebeten, aber erfahren, 
daß der ehemalige Standort. dieſes Polypen ſeit vielen 
Fahren perſchuͤttet iſt. Weiß ſonſt jemand etwas davon? 
In der Nähe von Göttingen wird fie doch noch irgend 
? bg Forts men. a 7 % B. AR 
20 
* 
