681 = 
Aeußerüng am Schluſſe meiner Schrift: „Ueber den Les 
bensprozeß im Blute polemiſch didactiſche Bemerkungen“ 
ſich auf Sie bezogen hätte, und wollten mir darum Ges 
legenheit verſchaffen, näher mit Ihnen in Verbindung zu 
treten. N n VS TUR a i 
Ich will Ihnen jetzt beweiſen, daß ich nie den ent⸗ 
fernteſten Grund gehabt habe, weder vor noch nach der 
Zeit, daß ich Sie kennen gelernt habe, zu glauben, daß Sie 
der Verfaſſer jener Recenſion ſeyen. Ich will Ihnen bes 
weiſen, daß, obgleich ſpaͤterhin, Sie ſelbſt ſich als Verfaſ— 
ſer jener Recenſion zu erkennen gegeben, Sie dennoch 
nicht der Verfaſſer ſind, ſondern es ſich zu ſeyn bloß 
einbilden⸗ 
Wuͤrden Sie, Herr Profeſſor, die Schuͤler Linnes, 
welche die einzelnen Abhandlungen in den Amoenitates 
academicae zum Druck aufgeſchrieben haben, darum für 
die Verfaſſer jener Abhandlungen halten? Gewiß nicht. 
Und Sie wußten ja, daß mir die Quelle des Inhaltes jes 
ner Recenſion wohl bekannt ſey, denn ich ſagte ja lange 
vorher (a. a. O. S. 2), daß mir der Inhalt jener Recen⸗ 
ſion hier in Berlin laͤngſt durch Ueberlieferung bekannt ge: 
worden. Ebenſo haben auch Sie, Herr Profeſſor, den In⸗ 
halt durch Ueberlieferung erhalten, und dennoch bilden Sie 
ſich nicht nur ein, der wirkliche Verfaſſer jener Recenſion 
zu ſeyn, ſondern auch dazu, daß ich Sie dafur halte! Ihr 
Verhaͤltniß zu jener Recenſion iſt aber, im Fall Sie foiche 
wirklich zuſammengeſtellt haben, noch weit untergeordneter, 
als das Verhaͤltniß der Schüler Linnes zu den Abhand— 
tungen in den Amoenitates academicae darum, weil Sie 
den Inhalt als bloß traditionelle Maſſe aufgenommen und 
wiedergegeben haben, weil Sie in die inneren Verhaͤltniſſe 
der Sache gar nicht eingiengen, und ſelbſt ſpaͤter, nachdem 
Ihnen meine Gegenbemerkungen bekannt geworden waren, 
ſich durchaus auf die Beurtheilung und Zergliederung der 
einzelnen verſchiedenen Erſcheinungen, welche ich zur Spra— 
che brachte, nicht einlaſſen konnten, was doch durchaus noͤ— 
thig geweſen wäre, wenn Sie hätten im Stande ſeyn wol— 
len, den Inhalt der Recenſion zu vertreten. Auf wen fällt 
alſo die Beſchaͤmung der Widerlegung, von der Sie ſpre— 
chen? Ich habe Punct für Punct neben andern Bemer— 
kungen auch jene Recenſion in der Iſis beleuchtet, ich habe 
ſorgfaͤltig alle Einzelnheiten zergliedert und die ſcheinbaren 
Widerſpruͤche aufgeloͤſt; aber als es darauf ankam, den In— 
halt jener Recenſton, mit der Sie ſich doch uͤbereinſtimmend 
zeigten, Ihrerſeits zu vertheidigen, oder die Wahrheit eins 
zuſehen, glaubten Sie mit leeren Ausfluͤchten, unbegruͤndeten 
Behauptungen und einſeitigen Meynungen auszukommen. 
Sie zogen den wiſſenſchaftlichen Streit zu einer bloßen 
Perſoͤnlichkeit herab, und zeigten ſich in Ihrer ſubjectiven 
Vertiefung vollkommen unfaͤhig ins Innere objectiver Wahr— 
heiten einzugehen. Und dennoch bilden Sie ſich ein, den 
Knoten, den Sie nicht einmal zerhauen koͤnnen, aufgeloͤſt 
zu haben. Da Sie alles deſſen ungeachtet verſichern, meine 
Gegenbemerkungen wirklich geleſen zu haben, ſo habe ich 
meine frühere Vermuthung nur dahin abzuaͤndern, daß Sie. 
dieſelbe wenigſtens nicht verſtanden haben. Haben Sie 
Dutrochets L'agent immediat du mouvement vital, 
Paris 1826, nicht geleſen? Sie koͤnnen dort von anderer 
Seite Ihre Widerlegung finden. f 
Ifis S, XXI. Heft 7. 1828, 2 2 
8 682 
Sie drohen mir, daß Sie fortfahren werden, in den 
ſchwediſchen Jahresberichten meine Angelegenheit ruchbar zu 
machen. Ich fordere Sie auf, zu thun, was Sie koͤnnen, 
denn ich habe keine Urſache, Ihre Gruͤndlichkeit in dieſer 
Sphaͤre zu fuͤrchten. Aber Ihrer ſelbſt willen waͤre es doch 
rathſam, wenn Sie weniger eingebildet und abſprechend als 
wahr und gruͤndlich die Sache behandelten, damit Sie ſich 
nicht ſelbſt unvermerkt ruchbar machen, indem Sie ſich vors 
ſtellen, objective Wahrheiten mit ſubjectiven Einbildungen 
und Behauptungen zernichten und mit Fuͤßen treten zu 
koͤnnen. 
Mir kann die Schuld, eine Sache, die ich immer 
nur ſelbſt im Auge gehabt habe, ins Perſoͤnliche herabge⸗ 
würdigt zu haben, nicht zugeſchrieben werden; denn daß Ih⸗ 
re Aeußerung in den ſchwediſchen Jahresberichten unwahr 
und anmaßend iſt, wird jeder jetzt einſehen. l 
Berlin den 3. Maͤrz 1828. 
N Dr. C. S. Schultz. 
Erinnerung 
in Bezug auf Herrn Brehms Aeußerungen S. 721 — 24 
im 8. und Iten Hefte der Iſis von 1827. Von 
Conſtantin Gloger. * 
In dem ꝛoſten Bande der Iſis (1827) H. 5., we 
ich einen wirklich ſpeciſiſch eigenthuͤmlichen Vogel unter dem 
Namen Loxia taenioptera als neue Art beſchrieb, hatte 
ich S. 418 im Vorbeygehen der Aufſtellung neuer Arten 
gedenken muͤſſen, um zu erklären, daß ich mich dieſem Sys 
ſteme nicht anſchloͤſſe, meinen neuen Vogel folglich nicht uns 
ter die gewoͤhnlich ſo genannten zu rechnen bitten muͤßte. 
Dabey hatte ich nun freylich die Sache ein Unweſen ges 
nannt, und das hatte Herrn Brehm, als Urheber dieſer Me» 
thode, gegrollt. Je deutlicher und allſeitiger ſich ubrigens 
hieruͤber von Tag zu Tag die allgemeine Stimme aus- 
ſpricht, um ſo weniger brauche ich meine, mittlerweile in 
den folgenden Heften der Iſis mehrfach dargethanen Gruͤnde 
wieder zu beruͤhren, zu wiederholen oder gar ins Breitere 
zu fuͤhren.“ Ich hatte aber auch ebenda mich einen Juͤn⸗ 
Kommt etwas fpät, da ich das Heft erſt im Anfange d. 
J. geleſen. Man kann ja aber lange ſchuldig geblieben 
ſeyn und dennoch redlich bezahlen. 
1 Es müßte allerdings ein wahres Non - plus- ultra von thoͤ⸗ 
richter Verblendung dazu gehoͤren, um Herrn Brehm ab⸗ 
ſtreiten zu wollen, daß „die ſchoͤnen Ergebniſſe“ ſeiner 
Unterſuchungen wirklich ſogar ganz außerordentlich ſchoͤn 
ſeyn und mit Rieſenſchritten die Ornithologie in ihren in⸗ 
tereſſanteſten Theilen vorwärts bringen würden, wenn 
ſich feine Wahrnehmungen beftätigten! — Aber das Aft 
eben das Ungluͤck, daß andere die Sache ſelbſt da, wo 
durchaus nicht etwa wirklich Mangel an Uebung in „ſei⸗ 
nen Unterſuchungen“ ſchuld ſeyn kann, immer anders, 
die Kennzeichen nicht ausreichend, nicht beſtaͤndig, wech⸗ 
ſelnd, ja umgekehrt finden. Das geht ja ſogar mit den 
am leichteſten zu machenden Unterfuhungen fo. Wer hat 
ſich nicht, um doch ein Beyſpiel anzufuͤhren, ſehr, — ſehr 
verſucht gefühlt, die Certhia brachydactyla Br. nach dem, 
48° 
