683 
„ger der Wiſſenſchaft genannt, was um fo weniger fuͤg⸗ 
lich zu vermeiden war, da ich einiger Jünger ebenfalls 
als jener Artenaufſtellung huldigend gedacht hatte. Ob das 
an und für ſich billiger Weiſe einen Nachtheil bringen koͤn⸗ 
ne, daß man es iſt und unbefangen ſelbſt bekennt, und ob 
ſelbſt G. Cuvier, A. v. Humboldt und andere Heroen der 
Naturwiſſenſchaften ſich, als ſie zwiſchen dem vierten und 
fünften lustrum ſtanden, für mehr gehalten haben werden, 
oder gar ſelbſt mehr genannt haben würden, bezweifle ich. 
Ob Herr Brehm aber in gleichem Alter mehr geweſen iſt, 
tis Wiſſen und Urtheilsfaͤhlgkeit ſich mathematiſch nach 
dem Alter graduiere und wieviel man Jahre zählen muͤſſe, 
um in der Wiſſenſchaft mitſprechen zu duͤrfen, das geſtehe 
ich — nicht zu wiſſen. Herr Brehm dagegen wußte dar 
aus, daß ich mich mit dem quäft. Prädicate ſelbſt belegt 
hatte, was er von mir zu halten habe, und nahm da— 
her Gelegenheit, die Grundzüge feiner fo gefaßten Meynung 
uͤber mich eiligſt mitzutheilen. 
Zu dem Zwecke ließ ſich Herr Brehm, kleinere „Hie— 
be“ ungerechnet [(S. 721 — 724], mit einem Hauptſchla⸗ 
ge über meine, wie es ihm vorkommt, ſchon durch jene ge⸗ 
legentliche Erklarung gegen fein Grundſaͤtze hinlaͤnglich bes 
urkundete „Einſeitigkeit“, vor der er mich ernſtlich zu wars 
nen ſucht, und uͤber mein vermuthetes Wiſſen mit ziemlich 
verſtaͤndlicher Hinweiſung auf ſich ſelbſt dergeſtalt aus: 
„Zuerſt ſpreche ich von der Einſeitigkeit, die aus dieſen 
Worten hervorgeht.“ Herr Gloger nennt ſich ſelbſt einen 
Juͤnger der Wiſſenſchaft, er ſteht alſo noch im Vorhofe und 
fieht deßwegen manches anders, als es der, welcher in das 
Heiligthum bereits eingetreten iſt, erkennt. Es iſt natürlich, 
daß et den unendlichen Reichthum der Natur noch gar nicht 
ahnt. Man kennt bis jetzt etwa 4000 Vogelarten; daß 
x 
was Herr Brehm von ihr angibt, für eine wirklich eigens 
thuümliche Art zu halten? Nun leſe man aber naͤchſt dem, 
was bereits Hofrath Dr. Meyer im Zten Theile feines 
Taſchenbuchs dagegen geſagt hat, jetzt die ganz vortreffli⸗ 
che, vollſtaͤndigſte Widerlegung des Herrn Naumann im 5 
B. ſeines (in ſeiner Art) einzigen Werks, und man wird 
wahrhaftig erſtaunen, wie es moͤglich war, daß Hrn. Brehm 
das menſchliche Uebel des Irrthums ſo ſehr treffen konnte. 
Man ſehe die durchaus unumſtoͤßlichen Widerlegungen der 
veyden Brehmiſchen Blaukehlchen durch Herrn Bruch 
im Jahrg. 1824 H. 6. S. 679 — 80, und wundre ſich, 
wie Herr Brehm dennoch ſie vun gar noch ein Mal zer⸗ 
ſpalten konnte. Trotz dem aber, daß ſich faſt von allen 
Seiten ſolche oder ähnliche Stimmen erheben, immer im 
Aufſtellen fortfahren, ja immer unaufhaltſam noch wei⸗ 
ter darin gehen, das nenne ich hauptſaͤchlich un weſen, 
und glaube gerade, man muͤſſe eben ganz „befangen“ und 
mit einem Eifer, den adjectiviſch zu nennen der Anftand_ 
nicht wohl geſtattet, dafuͤr eingenommen ſeyn, um ſo zu 
verfahren. 
2 Herr Brehm hatte mich bis dahin nicht einmal dem Na⸗ 
men nach gekannt (vergl. S. 716), und in dem angefuͤhr⸗ 
ten Auffatze doch hoffentlich keine ſonderliche ſaͤchliche Bes 
weiſe von Juͤngerhaftigkeit gefunden. 
3 Dleſe Worte will ich, um der diplomatiſchen Treue willen, 
ſo anfuͤhren, wie Herr Brehm ſelbſt: „S. 418, wo er ſich 
ſo gegen das Aufſtellen neuer Arten ereifert, daß er dieß 
„„ein noch immer ſich mehrendes Unweſen““ nennt, und 
eine allgemeine Bedeutung? — 6 
= 
| 684 
man fie wenigſtens bis auf_10,000 vermehren wird und 
und vermehren muß, iſt für mich eine ganz aus gemachte 
Sache.“ 74K 
In der Abſicht, mich zur Erſparung von Zeit und 
Raum moͤglichſt, felbft aphoriſtiſch-, kurz zu faſſen, und nur 
das dringend Nothwendige zu ſagen, habe ich hierauf 1) 
eine Antwort für Herrn Brehm in Bezug auf mich, und 
2) eine davon nicht zu trennende Betrachtung im Allge⸗ 
meinen. * 
Ich bin, obwohl es mir nie einfallen wird, mit jener 
bekannten falſchen Beſcheidenheit, hinter der ſich ſogern die 
wahre Eitelkeit verſteckt, zu prunken, — doch von der Ger 
ringfuͤgigkeit meiner Kenntniſſe en und für ſich recht innig 
und ſo aufrichtig uͤberzeugt, daß ich manchen Eingebildeten 
eine ahnliche redliche Selbſtkenntniß wuͤnſchen moͤchte. Was 
aber das Verhaͤltniß derſelben zu denen des Herrn Brehm 
anbelangt, fo uͤberlaſſe Herr Brehm das Urtheil, wer von 
uns beyden “ von den „4000 bekannten Voͤgelarten“ übers 
haupt die meiſten kennt, alſo gerade demnach nicht bloß 
„den unendlichen Reichthum der Natur“ am beſten und be⸗ 
ſtimmteſten „ahnt“, ſondern auch den ſicherſten Geſammt⸗ 
uͤberblick deſſelben haben kann und mag, und deßwegen fo= 
wohl, wie von Seiten der allgemeinen naturgeſchichtlichen 
Ausbildung die wenigſte Urſache hat, ſich der „Einſeitigkelt“ 
anzuklagen, daruͤber, ſage ich, uͤberlaſſe Herr Brehm das 
Urtheil Anderen, und zwar denen, die bey ſonſt hinreichen⸗ 
der Competenz uns beyde perſoͤnlich oder aus unſeren reſp. 
Schriften und Schriftchen, Correfpondenz u. ſ. w. genau 
kennen und ferner kennen lernen werden, ebenſo, wie ich es 
thue und ganz getroſt thue. 
Warum erhaͤlt obiges Urtheil gegen meine Perſon auch 
Ich ſehe, wie Herr Brehm entſcheidet, das Ding fo 
einſeitig, weil ich „noch im Vorhofe ſtehe, und deßhalb— 
„den unendlichen Reichthum der Natur noch gar nicht ah 
ne.“ „Andere“ aber, das ſcheint mir, die ganz meiner 
Meynung ſind, weil ſie hoͤchſt wahrſcheinlich eben ſo wie ich 
ſehen, auch dieſe Meynung laut genug aͤußern und die neuen 
Arten eben ſo beſtreiten, muͤſſen entweder, „wenn ſie auch 
nicht mehr Jünger ſind“, auch noch im Vorhofe ſtehen, oder 
aus irgend einem andern raͤthſelhaften Grunde in einern 
gleichen „Einſeitigkeit befangen“ ſeyn, wie ich. Tertium 
non datur. Das halte ich fuͤr logiſch richtig. Nun den⸗ 
ken aber (was Herr Brehm wohl nur im Eifer hier ver⸗ 
ſich verwahrt, mit „„den wenigen Ornithologen und ih⸗ 
ren Jüngern““ (das ihren iſt eine kleine Variante und 
ſteht im Urterte nicht), „„welche dieſes Unweſen? treis 
ben“, in eine unvortheithafte Parallele geſtellt zu wer⸗ 
den.“ — Was verdiente Herr Temminck für feinen Aus⸗ 
druck: „manie“ (hist. du Cuculus glandarius, pl. col. 
livr. 65 — 75 envir.) in demſelben Sinne? n 
4 Abgeſehen von ber vollftänbigften, genaueſten Kenntniß der 
europäiſchen Voͤgel im Ganzen, als worüber aller- 
dings entſchieden iſt, während es ſich im einzelnen wohl 
rg auch hier wieder hie und da anders verhalten 
mochte. 
