723 8 
Exemplare, bey welchen ich dieſe Zählung * vornehmen 
konnte, ſelbſt einer den ich aus Dänemark erhalten, hatten 
nur 18 Steuerfedern. 0 
Da unter allen Eistauchern, welche ich hier erhielt 
(nun mehr als ein Dutzend), wohl keiner über 2 Jahr alt 
war, iſt mir ſchon der Gedanke gekommen, ob nicht die 
Zahl der Steuerfedern mit dem Alter zunehmen koͤnne. 
Die durch das Alter hervorgebrachte Veränderung in der Zahl 
und Bildung der Zähne bey den Saͤugthieren, der Geſtalt 
der Horner mancher Wiederkaͤuer ꝛc. ſcheinen die Moͤglich⸗ 
keit einer ſolchen Vermuthung zu unterſtuͤtzen, um ſomehr, 
da grade jene Federn bey vielen Voͤgeln mit dem Alter an 
Groͤße und Ausbildung bedeutend zunehmen und Abwei⸗ 
chungen in der Zahl keinesweges ſo unnatuͤrlich ſind, wie 
wir dieſes ſchon an unſern Haustauben ſehen koͤnnen. 
5 um nicht in zu häufige Wiederholungen zu fallen, 
uͤbergehe ich Otis tarda und alle andre Voͤgel, bey welchen 
ich an den Individuen eines naͤmlichen Fluges ahnliche Ab⸗ 
weichungen in der Schnabel⸗ und Schaͤdelbildung gefunden 
babe, und indem ich nur auf ſolche Individuen aufmerkſam 
mache, bey welchen eine ähnliche Verſchiedenheit zwiſchen 
den beyden Seiten des Kopfs und Schnabels herrſcht, wie 
ich dieſes ſehr deutlich an einem Seeadler zeigen kann, deſ⸗ 
ſen eine Seite ſtreng genommen zu einer andern Art gehört 
als die andre, gehe ich zu derjenigen der neuen Arten uͤber, 
welche bisher von mehreren Naturforſchern anerkannt, von 
einigen als zweifelhaft aufgeſtellt worden und rückſichtlich 
welcher Hr. Brehm ein gewaltiges Verdammungsurtheil gegen 
alle diejenigen ausgeſprochen hat, welche nur den mindeſten 
Zweifel hegen, ich meyne ſeine Certhia brachydactyla. 
Da ich noch nie zwey Baumlaͤufer erhalten habe, von wel⸗ 
chen ich behaupten kann, daß ſie ein gepaartes Paar waren, 
darf ich auch heute nicht über dieſe Art mit Beſtimmtheit 
abſprechen, ich bemerke aber, daß ich zwiſchen den beyden 
Extremen in der Schnabelbildung ſolche Zwiſchenformen er⸗ 
halten habe, daß es nicht allein mir, ſondern auch einigen 
ſehr geſchaͤtzten Naturforſchern nicht möglich war, die Scheis 
delinie zu ziehen, und daß die neue Art wirklich dabey war, 
darf ich auf das Zeugniß derjenigen behaupten, die den 
Vogel von Hn. Brehm direct erhalten haben. Letzterer ſtellt 
ſelbſt dieſe Mittelformen nicht in Abrede und führt ſie in 
feinen Beytragen als Baſtarde auf. Es ſcheint alfo, daß 
die Paarung zwiſchen ſeinen beyden Arten haͤufig ſtatt hat, 
und ich möchte darauf die Frage gründen, ob nun, da Hr. 
Brehm die Paarung als entſcheidend annimmt, beyde Arten 
noch zu trennen ſeyen? Die Abweichung in der Stimme 
mochte wohl eine nothwendige Folge der Schnabelbildung 
ſeyn; ich habe ähnliches bey Voͤgeln aus demſelben Neſte 
bemerkt. 
„Das Zählen der Steuerfedern, beſonders bey fo kurzſchwän⸗ 
x zigen Vögeln, ift aber keine leichte Arbeit und kann dey 
ſchon ausgeftopften Vögeln nicht immer mit Zuverlaͤſſigkeit 
vorgenommen werben; überhaupt kann ich mir nichts trau⸗ 
rigeres denken, als daß die Anzahl der Steuerfedern das 
einzige Kennzeichen der Art, folglich der Drnitsologe ge: 
noͤthigt ſey, die Artbeſtimmung bis nach geſchehener Ab⸗ 
zaͤhlung zu verſchieben. 
— — — 
724 
Viele der Brehmiſchen Unterſuchungen wurden nur an 
ausgeſtopften Voͤgeln oder eingetrockneten Baͤlgen vorgenom⸗ 
men, daß ſie nicht das Gewicht haben koͤnnen, als wenn 
ſie im Freyen an lebenden und friſch erlegten Thieren Statt 
gehabt haͤtten, wird Hr. Brehm ſelbſt ſo billig ſeyn, zuzu⸗ 
geſtehen. So hat derſelbe zum Beweis ſeines Scharfblicks 
uns neulich den Federwechſel bey Anas * mollissima von 
der Jugend bis zum vollkommenſten Kleide ſehr umfländ» 
lich beſchrieben; lich zweifle keinen Augenblick an der Rich⸗ 
tigkeit ſeiner Angaben, doch bleibt mir noch der Wunſch 
übrig, daß dieſelden durch einen tuͤchtigen Ornithologen, der 
den Vogel in ſeiner Heimath beobachtet hat, beſtaͤtiget 
werden. 
Der Hauptpunct, woruͤber ich mich mit Hn. Brehm 
nicht verſtaͤndigen konnte, war der dem Worte Art (spe- 
cies) beyzulegende Begriff. Ich war immer der Meynung 
und bin es noch, daß die Paarung im freyen Zuſtande ent⸗ 
ſcheiden muͤſſe, und haͤtte daher laͤngſt den Wunſch ausge⸗ 
ſprochen, daß die von Hn. Oken in feinem Lehrbuch der 
Naturgeſchichte aufgeſtellte Eintheilung allgemein angenom⸗ 
men werden möge, Den sten Nov. 1824 ſchrieb mir He. 
Brehm in obiger Beziehung: die Begattung entſcheide nichts. 
Einige Zeit nachher ſagte er in dieſen Blaͤttern „eine Art 
nenne ich die beſtimmte Bildung und Beſchaffenheit eines 
Geſchoͤpfes, welche durch Zeugung von einem Geſchlechte 
auf das andere uͤbertragen wird“; in dem zweyten Hefte der 
Ornis las ich endlich zu meiner Freude, daß die Paarung 
allein entſcheide und das einzige Mittel ſey, um aus dem 
Labyrinth zu kommen. So waͤren wir alſo im Weſentli⸗ 
chen einig. Da es ſich aber nicht laͤugnen laͤßt, daß ſich Voͤgel 
einiger dieſer neuen Arten, wenigſtens zuweilen mit Voͤgeln 
der nahe verwandten Arten in der Freyheit paaren, und Herr 
Brehm ſelbſt Baſtarde aufgefuͤhrt hat, ſagt er uns nun⸗ 
mehr, „zu einer und derſelben Art gehören offenbar dieſe⸗ 
nigen Geſchoͤpfe, welche ſich im freyen Zuſtande regelmä⸗ 
ßig mit einander begatten.“ Weitere Beobachtungen müfs 
ſen nun zeigen, ob die Paarung zwiſchen Individuen von 
abweichender Schädelbildung nur unregelmäßig ſtatt habe, 
findet ſich aber, daß dieſes haͤufig geſchieht, und daß die 
nach meiner Ueberzeugung bloß climatiſchen Abweichungen da, 
wo fie ſich berühren, ſich miteinander begatten und durch 
Zwiſchenformen eine in die andere übergeht, fo wäre wohl 
nach meiner Anſicht der Beweis geliefert, fuͤr welche Herr 
Brehm den Ausruf magnus mihi erit Apollo gemacht. 
Häufige Beobachtungen gründen bey mir die Ueberzeugung 
von Tag zu Tag feſter, daß wenigſtens bey den in Mono- 
gamie lebenden Voͤgeln die Ehe fuͤr die ganze Dauer des 
* Brehm trennt die Tauchenten unter dem Namen Platypus 
von den eigentlichen Enten, welchen er den Namen 
Anas gelaſſen. Schon fruͤher hat Merrem in der allge⸗ 
meinen Encyclopädie der Wiſſenſchaften und Kuͤnſte von 
J. S. Erſch und J. G. Gruber, Zter Theil 1819 bey dem 
Worte Anas genau dieſelbe Trennung gemacht, und jener 
Entenfamilie den Namen Ganza, Eider gegeben. Es frägt 
ſich nun, ob die Merremiſche Benennung, die ohnedieß 
die ältere iſt, nicht vorzuziehen ſey, um fo mehr, da 
Platypus nicht auf alle Tauchenten paßt, namentlich unter 
den europaͤiſchen nicht auf Anas rufina, welche keinen breis 
ten Fuß hat, übrigens auch in ihrem Betragen abweicht? 
