725 
Lebens geſchloſſen wird, und daß nur nach einer gewaltſa⸗ 
men Trennung und zwar nach Verlauf einer geraumen Zeit 
der uͤbriggebliebene Gatte zu einer neuen Paarung ſchreitet, 
worauf in Anſehung der aus dem Alter herzuleitenden Ab⸗ 
weichungen vorzüglich zu achten. 
5 Herr Brehm macht es mir zum großen Vorwurf, daß 
ich Fringilla hispaniolensis und cisalpina nicht von Fr. 
domestica trenne. Vor einigen Jahren hatte ich Gelegen, 
heit, alltaͤglich ein Sperlingsmaͤnnchen zu beobachten, das 
dem italiäniſchen ſehr ähnlich war, unter meinem Dache 
niſtete und unter den andern Sperlingen lebte, von welchen 
es ſich weder in Stimme noch in Betragen unterſchied; ein 
andtes wurde hier gefangen, das dem italiaͤniſchen ganz 
ähnlich war, bey einigen andern war die Aehnlichkeit ge⸗ 
einger. Hr. Brehm ſelbſt laͤugnet das Vorkommen folder 
Voͤgel unter unſern Hausſperlingen nicht. In Italien, 
Spanien und ſelbſt in Africa finden ſich unter den dort 
einheimiſchen Sperlingen ſolche, die den unſrigen mehr oder 
weniger, zuweilen ſogar ganz gleich ſind; ich bin verſichert 
worden, daß ſie ſich auch dort untereinander paaren, daß 
ihre Stimme und ihr Betragen ſich ganz gleich ſey. Nach mei⸗ 
ner Ueberzeugung kann ich daher dieſe Voͤgel nicht als Arten 
trennen, ebenſowenig als der in Spanien, Italien ꝛc. leben⸗ 
de Menſch von dem Deutſchen als Art verſchieden iſt; auch iſt 
der Unterſchied zwiſchen den menſchlichen Bewohnern jener 
Länder nicht groͤßer als zwiſchen den bezeichneten Voͤgel. 
Ich kann nicht laͤugnen, daß ich es ungern ſehe, wenn 
das Syſtem ohne Noth mit Namen überfüllt wird, und 
moͤchte daher die Frage aufſtellen, ob im Falle es ſich zei⸗ 
gen wurde, daß dieſe neuen oder Nebenarten ſich nur hoͤchſt⸗ 
felten oder unregelmäßig mit ihren verwandten Arten vers 
paaren, es dennoch noͤthig ſey, ſie durch beſondere Namen 
zu trennen und ob es für das ohnedieß ſchon uͤberladene 
Gedaͤchtniß nicht eine Erleichterung ſey, eine dreyfache No: 
menclatur einzufuͤhren, indem man dem Haupttypus den 
alten Namen ließe und die Abweichungen durch ein drittes 
Wort bezeichnete. Der Unterſchied zwiſchen dieſen neuen 
Arten iſt oft ſo gering, daß es manchem ſehr geuͤbten Or⸗ 
nithologen ſchwer fallen moͤchte, eine dieſer Arten genau 
zu beſtimmen, wenn ihm nicht Individuen der Nebenarten 
zur Vergleichung zu Gebot ſtehen, auch iſt das Verhaͤltniß 
zwiſchen einer dieſer neuen Arten zu ihren Nebenarten ganz 
anders als zwiſchen ihr und einer der alten Arten: Brehms 
Plalypus mollissimus verhält. ſich zu feinem Pl. Leisleri 
anz anders als zu feinem Pl. spectabilis; die dieſes Ver⸗ 
bauniß bezeichnende Benennung muͤßte auch in demſelben 
Grade abweichen. - 
Schließlich muß ich bemerken, daß ich den Unterſu⸗ 
chungen des Hn. Brehm durchaus nicht abgeneigt bin, und 
daß von allen meinen Nachforſchungen mich keine mehr er⸗ 
freut hat, als jene uͤber die Goldhaͤhnchen, ' weil ich hier 
„Doch ſpreche ich hier nur von Regulus aureocapillus und 
igniqcapillus und führe fie unter der Benennung auf, wie 
ſie Meyer aufgefüßtt, der meines Wiſſens der Erſte war, 
der die Goldhägnchen von den Sängern getrennt und die 
Gattung Regulus aufgeſtelt hat- 1 
— 5 
de Vögel für ſpecifiſch verſchieden zu halten. 
726 
die Entdeckungen des Hn. Brehm vollkommen richti Pr 
den habe. Jeder Ornitholog muß Hn. ö 
ner großen Verdienſte um die Vogelkunde hochachten und ihn 
als eine glückliche Erſcheinung fuͤr dieſe Wiſſenſchaft anſe⸗ 
hen. Bey ihm vereinigen ſich drey zu ſolchen Forſchungen 
durchaus noͤthige Erforderniſſe, die nur hoͤchſt ſelten in einem 
Menſchen ſich zuſammen finden. I. ein auch das Kleinſte 
auffaſſender ſcharfer Blick, 2. ein unermuͤdlicher Fleiß, der 
jedes Hinderniß uͤberwindet und 3. die zu ſolchen zeitrau⸗ 
benden Unterſuchungen noͤthige Muße. Wie mancher wird 
nicht durch fein Amt und feine ſonſtigen bürgerlichen Ver⸗ 
haͤltniſſe in den ſchoͤnſten Unterſuchungen aufgehalten. 
Ich will nun noch einige Beobachtungen auffuͤhr 
die ſich zum Theil auf das Vothergehende aasee Nr 
Theil auch Herrn Brehm nicht unwillkommen ſeyn muͤſ⸗ 
ſen, woraus er die Ueberzeugung ſchoͤpfen kann, daß nur 
die Ergründung der Wahrheit mein Zweck iſt. 
Fringilla linaria und Fringilla flavirostris ‘Brehm. 
Wer neben den roſtgrauen Flachsfinken in der Zeichnung 
in welcher er gewoͤhnlich erſcheint, mit bende bias arme 
rothen Bruſt und den graulichen Kopffeiten, die weit nied⸗ 
lichere flavirostris mit ihrer dunkeln Bruſt und dem roſt⸗ 
farbenen Oberkörper ſtellt, muß allerdings geneigt ſeyn, bey⸗ 
Do , 
Natur ſich auch hier nicht an dieſe Errb ben — 
bunden: ich habe Voͤgel genau in der gegebenen Zeichnung 
der flavirostris erhalten, die der linaria an Groͤße voll⸗ 
kommen gleich waren; ich muß aber geſtehen, daß ich keine 
einzige Iinaria in obenerwähnter Zeichnung fand, die fo 
klein geweſen wäre, wie flavirostris in der Regel erſcheint 
und doch habe ich von dieſer ſchon mehr als 100, von jener 
wenigſtens 1000 Stuck zu vergleichen Gelegenheit gehabt, 
da dieſe Vogel alljährlich, oft, wie z. B. in den Jahren 
1823 u. 1828, in ſehr großer Anzahl in hieſiger Gegend er⸗ 
ſcheinen, gefangen und zum Verkauf lebendig auf den Markt 
gebracht werden. Die erſten Ankoͤmmlinge Anfangs Octo- 
ber gehören immer zu flavirostris, gegen den November 
finden ſich dieſe mit linaria vermengt, gegen Ende dieſes 
Monats erſcheint bloß die letztere, die, wenn keine ſtrenge 
Kaͤlte eintritt, oft bis tief in den Winter bey uns bleibt. 
Im Frühling ſehen wir dieſe Voͤgel nur in kleiner Anzahl 
und nicht einmal alljaͤhrlich; alle die ich in dieſer Jahres⸗ 
zeit ſah, gehörten zu flavirostris Brehm. 
Von dieſen beyden Brehmiſchen Arten habe ich meh. 
rere Paare jahrelang in Gefangenſchaft gehalten, ohne daß 
eine in die andre uͤbergegangen und namentlich eine Veraͤn⸗ 
derung in der Größe ſtatt gehabt hatte; ich bin daher eher 
geneigt, die Fringilla flavirostris für eine climatiſche Ab⸗ 
weichung als fuͤr eine Altersverſchiedenheit zu halten, uͤbri⸗ 
gens muß ich die Entſcheidung denjenigen uͤberlaſſen, die 
dieſe Vogel in ihrer Heimath ſehen konnen. Brehm ſagt, 
ſeine Fringilla flavirostris locke anders als der Leinzeiſig. 
Worin uͤbrigens dieſe Verſchiedenheit beſtehet, wird nicht 
geſagt. Ich kann verſichern, daß Lockton und Geſang bey 
beyden Voͤgeln ſich vollkommen gleichen, hoͤchſtens koͤnnte 
man ſagen, daß bey llavirostris die Stimme etwas ſchwä⸗ 
cher ſey, was ſich uͤbrigens durch die gewoͤhnlich mindere 
Größe des Schnabels und des Körpers erklaͤten läßt. Es 
