803 
ſelten befchäftigte ſich ein Botaniker mit der Lebenslehre 
oder der Phyſiologie der Pflanzen und noch ſeltner mit der 
Stoffwiſſenſchaft oder der Chemie derſelben. Und dieß wohl 
nicht ſelten aus dem Grunde, weil viele Botaniker ſelbſt 
gefaͤllig wähnten, mit ihrer Wiſſenſchaft, die doch eigentlich 
nur das Aeußere, die Form umfaßt, ſey zugleich auch 
die ganze Pflanzenwiſſenſchaft, der Hauptſache nach, geger 
ben. Daher haben auch fo wenige Botaniker vom Fach ſich 
um eine tiefere Begründung der Wiſſenſchaft vom Stoff 
und vom Leben der Pflanzen bekuͤmmert. — Um ſo mehr 
verdient es daher auch Anerkennung, daß der Verfaſſer der 
oben angeführten Schrift, obwohl ſelbſt Botaniker, es durch 
die in derſelben angeführten Thatſachen bewährt, daß ihm 
ein einſeitiges Pflanzenſtudium, das nur die aͤußere Form 
vor Augen hat, und bey den kleinlichſten Unterſcheidungs⸗ 
merkmalen ſtehen bleibend, das Groͤßere, Allgemeinere, Wich— 
tigere aus den Augen verliert, nicht genuͤge. Er ſtrebte 
vielmehr, nicht nur durch Beobachtung, ſondern was das 
Wichtigſte iſt, auf dem Wege des experimentellen Selbflfors 
ſchens und Selbſtverſuchens die Pflanzenphyſiologie weiter 
zu fördern, die, aufrichtig geſtanden, noch in der Kindheit 
iſt. Daß der Verfaſſer wirklich dazu berufen war, ſich in 
dieſes Feld der Forſchung, das gewiß ſeine großen Schwie⸗ 
rigkeiten hat, hineinzuwagen, iſt, glaubt Rec., hinlaͤnglich 
durch die vorliegende Arbeit bewieſen, zu deren näheren 
Betrachtung wir uns jetzt wenden. 
Die Einleitung gibt eine geſchichtliche Ueberſicht deſſen, 
was geleiſtet worden. Sie iſt kurz und buͤndig, mit 34 ge⸗ 
nauen Citaten verſehen, nach deren Durchſicht gewiß jeder 
die Ueberzeugung gewinnen wird, daß nichts Weſentliches, 
den fraglichen Gegenſtand betreffendes vom Verfaſſer uͤber⸗ 
ſehen worden und unangemerkt geblieben, ja er hat Quellen 
wieder ans Licht gezogen, die, wie ſo manches Gute und 
Erfolgreiche, unter dem Zudrang des Neuern in Vergeſſen⸗ 
heit gerathen waren. 
einen trefflichen Ueberblick deſſen, was geleiſtet worden, er: 
muthigt aber auch zugleich anderſeits zu ferneren Verſu— 
chen und Beobachtungen denjenigen, dem die hier zu loͤſen⸗ 
de Aufgabe klar geworden, und der erkannt hat, daß um 
eine wiſſenſchaftliche Kenntniß des Pflanzenlebens ins Da⸗ 
ſeyn zu rufen, die Pflanze mit allen nur moͤglichen Stoffen 
und Potenzen in Wechſelwirkung zu bringen ſey, und daß 
auch umgekehrt das Verhalten eines einzelnen wirkſamen 
Stoffs nicht gegen eine Pflanze, ſondern gegen mehrere 
verſchiedenen Familien angehoͤrige geprüft werden muͤſſe. Der 
Verfaſſer hat in der vorliegenden Arbeit auch dieſem letzte⸗ 
ren genuͤgt, wozu ihm freylich ſeine Anſtellung am botanis 
ſchen Garten und die Theilnahme, welche der Hr. Profeffor 
Treviranus ſolchen Verſuchen ſchenkt, behuͤlflich war. 
$. 1. handelt von den wirkungen der Blauſäure 
und des Bittermandelwaſſers auf hineinge⸗ 
ſetzte Pflanzen. 
Der Verfaſſer führt hier 24 Pflanzen, aus verfchiedes 
nen Famitien, namentlich auf, die er theils mit Wurzel, 
theils ohne dieſelbe in das Blauſaͤure haltige Waſſer hin⸗ 
einſetzte. Auch machte er Verſuche mit einzelnen Blaͤttern 
und Bluͤthen. Der Erfolg war immer ein Abſterben der 
Dieſe Einleitung gewährt demnach 
804 
Pflanze, und zwar unter einer eigenthümlich en, ſich nach 
oben, uͤber das Niveau der Fluͤſſigkeit hinauf verbreitenden 
Verduͤnnung (Schwinden) des Pflanzentheils 5 x 
$. 2. beſchreibt die Wirkungen der Blaufäure auf 
die Milchſaftpflanzen. 0 
Dier Verfaſſer fand ſie hier eben ſo ſchaͤdlich wie bey 
anderen Pflanzen. Jedoch geſtattete ihm die Natur derſel⸗ 
ben zugleich eine Wirkung der Blauſaͤure auf die Abſonde⸗ 
rung des Milchſafts wahrzunehmen. 
all da verſchwunden, 
auch dußerlich bemerkbar war. Der Verfaſſer überzeugte 
ſich, daß dieſes feinen Grund in einer, durch die Blauſaͤure 
bewirkten Laͤhmung der Milchgefaͤße hat. 
$. 3. Die Blauſaͤure tödtet das Samenleben und 
verhindert das Reimen, wenn ſie längere Zeit 
damit in Berührung waren, 
Es waͤre wuͤnſchenswerth, der Verfaſſer haͤtte verſucht, 
ob nicht ein Grad der Verdünnung von Blauſaͤure mit 
Waſſer exiſtiert, bey welchem die Samen dennoch keimen. 
Erwaͤgt man die Verſchiedenheit des Samenlebens von dem 
der andern Pflanzentheile, z. B. die Ertragung eines ſehr 
bedeutenden Kältegrades, feine Beziehung zur Finſterniß ꝛc., 
ſo iſt es wahrſcheinlich, daß ſich hier ein eigenthuͤmliches 
Verhalten gezeigt haben würde. Namentlich hätten Blau— 
fäure haltige Samen Beachtung verdient. Doch verſpricht 
der Verfaſſer den Gegenſtand kuͤnftig wieder aufzunehmen. 
$. 4 am ſchaͤdlichſten wirkt der Duuſt der Blau: 
aͤure. 
Der Verfaſſer ſchloß Blaͤtter oder Zweige, ohne ſie 
von der Pflanze zu trennen, in Glasroͤhren ein, und verkit⸗ 
tete ſie dergeſtalt, daß die eingeſchloſſenen Theile keinen Scha⸗ 
den nehmen konnten, nehmlich mit Gyps. Ein wenig 
Blauſaͤure s Dunft war ſchon hinreichend, den eingeſchloſ⸗ 
ſenen Pflanzentheil zu entfärben und unter den angeführten - 
Erſcheinungen zu toͤdten, obwohl der Theil des Zweigs, der 
ſich außerhalb der Roͤhre befand, nur auf eine geringe Ents 
fernung afficiert worden war. Es verſteht ſich von ſelbſt, 
daß der Verfaſſer gleichzeitig einen andern Zweig derſelben 
Pflanze mittelſt Gyps in eine Glasroͤhre einſchloß, um 
ſich von der Unſchaͤdlichkeit dieſes Einſchließens zu ver⸗ 
gewiſſern. a n 
9. 6. Verſuche mit Pflanzen, die ſelbſt Blau⸗ 
ſaͤure enthalten. ; 
Sehr auffallend ſcheint es auf den erften Blick, daß 
ſelbſt diejenigen Pflanzen, welche die Blauſaͤure in ſich 
erzeugen, ſowohl von dem Blauſaͤure-Dunſt, als auch von 
ihrer waͤſſerigen Loͤſung (beym Eintauchen) ſterben. Dieß 
war der Fall mit Prunus laurocerasus, Prunus padus, 
Amygdalus nana. — Bedenkt man jedoch hiebey, daß 
auch das Thier mit feinen eignen, von beſtimmten Orga— 
nen abgeſchiedenen Stoffen getoͤdtet werden kann (z. B. die 
Gaserzeugniſſe des Darms, wenn fie in die Lunge kommen ꝛc. ). 
ſo verliert die Sache das Auffallende. ; 
Er war nehmlich uͤber⸗ 
wo die Einwirkung der Blanſaͤure 
