miges Neſt baue. 
909 | 
lun Hundert und mehr in Einem Kornſchober gefunden wer 
den. 9 7 x EA f 
“un 
5 20 
Pennant erzaͤhlt von dieſer Maus, daß fie auf Di⸗ 
ſteln von Grasblaͤttern und dergleichen ein rundes ballfor: 
1 Pallas, der ihre Neſter nicht gefunden 
hat, ſagt von ihnen: „credo sine certis nidis vagos 
vivere.“ Ich erhielt dieſen Herbſt (1826) zwey derſel— 
den von ſehr verſchiedener, eines von ungemein kuͤnſtlicher 
Bauart. 0 
Das erſte wurde mit Saamenklee in die Scheuer ge: 
fahren, dann durch die piependen Toͤne, welche die Jungen, 
deren es 9 enthielt, * von ſich gaben, entdeckt. Es be⸗ 
ſtand aus einer nicht großen Menge von ſehr fein der Laͤn— 
ge nach zerbiſſenen oder richtiger zerſchlitzten Grasblättern 
und ſchien rund geweſen zu ſeyn, da die Kleinen ganz dar⸗ 
in verſteckt lagen. 
Das zweyte, welches alle bis jetzt bekannt gewordenen 
Beyſpiele von Kunſtfertigkeit unter den Saͤugthieren (den 
ſchen wegen allzu großer Verſchiedenheit des Materials 
nicht damit zu vergleichenden, aber gewiß in feiner Art kaum 
viel kuͤnſtlicheren Bau des Bibers ausgenommen) bey wei— 
tem übertrifft, hieng in dem Rohre eines kleinen nicht bes 
wäſſerten Teichs an den abſichtlich umgeknickten Spitzen der 
Rohrſtengel. Der einem beynahe fauſtgroßen Balle glei— 
chende innere Theil beſtand aus den Aehren der Rohrhalme 
feleft und wurde durch die in eine Menge 1 — 3“ breiter 
Streifen der Laͤnge nach mit den Zaͤhnen geſpaltenen theils 
abgebiſſenen, theils noch an den Stengeln feſt ſitzenden Blaͤt— 
tern derſelben vielfach umwunden und dadurch zuſammenge— 
halten. Das Ganze ſchwebte hauptſaͤchlich mittelſt des ei— 
nen der ebenfalls durch Zerfpalten umgeknickten Stengel 
frey, und etwa 4 Fuß hoch, in der Luft. Nicht das min— 
deſte davon war herbeygetragen, was auch den Thierchen gar 
nicht moͤglich geworden ſeyn würde, ſondern durchaus nur Stof— 
ſe, die ſich auf der Stelle vorfanden, zubereitet und verar— 
beitet, wodurch es ſich allein ſchon von allen Vogelneſtern un— 
terſcheidet, bey denen es bekanntlich ſtets ganz umgekehrt iſt. ““ 
die Maͤuſe dagegen ſich oft unter Schwaben und in Gar: 
ben verſtecken. Wird ein einſtweilen im Felde gebliebener 
Getreidehaufen im Spaͤtherbſte hinweggeraͤumt; fo fängt 
man in der Hoͤhe deſſelben lauter achte Maͤuſe, gar 
keine Wuͤhlmaͤuſe, unter demſelben auf der Erde aber 
viele der letztern, wenige der erftern. 
„Für eine fo große Zahl von Jungen moͤchten wohl 6 Zitzen 
(wie Pallas in der oben citierten Stelle angibt) zu we⸗ 
nig ſeyn. 
Die genauere Beſchreibung, die auch ohne Abbildung nicht 
ein Mal einen vollkommen richtigen, unzweydeutigen Be 
griff geben wuͤrde, glaube ich hier um ſo mehr ſparen zu 
dürfen, da wahrſcheinlich noch vor dem Abdrucke des Ges 
genwaͤrtigen beydes in der Iften Abth. des XIV. Bandes 
der Schriften der Acad. der N. F. zu Bonn erſchtenen 
ſeyn wird, ſo daß ich bald dahin verweiſen kann. („Ueber 
den Neſtbau der Zwergmaus, nebſt allgemeinen Bemer⸗ 
kungen über den Kunſttrieb der Saͤugthiere überhaupt,‘ ) 
2 
rr 
910 
; Ickt wird bey Nennung des Namens us messos 
rius hoffentlich Niemand mehr an die Waldmaus denken 
ſ. unter BI. ‚sylvaticus oben. el 
Warum die Zangneſtmaus, Mus pendulinus Herm, 
und die Zafermaus Mus avenarius Wolf., gegen das er⸗ 
ſtere Dafürhalten nicht hierher (nehmlich zu NI. messorlus, 
folglich auch nicht zu Mus minutus) zu zaͤhlen find, wur: 
de bereits bey der Hausmaus angeführt, f g 
173 
Seinen Mus soricinus “ hätt, Hermann für verfchies 
den von N. messorius (ſomit müßte er es auch von NI. 
minutus ſeyn): „ob majorem staturam“ [NI. 'sorie; 
2“ 3“ +2” ““, der Unterſchied in der Laͤnge des Kür: 
pers allein machte nichts aus, wie man aus dem vorher 
Geſagten abnehmen wird, doch ſcheint derſelbe verhaͤltniß⸗ 
mäßig gegen den Schwanz etwas kuͤrzer: Mus min. L. 
at 3“, — 2/7, Scamwanz 1“ 9“ — 2% „et lineam 
lateralem“ [über den Werth dieſer Differenz ſ. vorher 
unter d. Beſchr. eines Winterexemplars] „rostrumque quod 
non acutum esse videtur: (Mus soricinus H.) quum 
in meo statim in oculos cadat.“ (Auch bey dem fri⸗ 
ſchen M. minutus glaube ich die Naſe etwas ſpitziger als 
bey den uͤbrigen Maͤuſen gefunden zu haben, und an ei— 
nem meiner ausgeſtopften, jedoch nicht von mir ſelbſt zube⸗ 
reiteten Exempl. erſcheint der Vorderkepf ziemlich dünn. und 
die Naſe vortretend; doch iſt es nicht ſehr auffallend; ſchon 
Pallas ſagt: Nasus acutiusculus.] Am Ende mag es 
wohl mit diefer Eigenheit nicht fo arg fern. Da indeß 
auch eines Nagels — auf der Warze, welche die Stelle 
des Vorderdaums einnimmt, von Hermann nicht Erwaͤh— 
nung geſchiebt, derſelbe aber feiner. ſtrengen Aufmerkſamkeit 
und feinem vorzüglichen, (in Deutſchland und beſonders von 
Bechſtein, gar nicht nach Verdienſt gewuͤrdigten) Scharf⸗ 
blicke wohl kaum entgangen ſeyn wuͤrde; ſo halte ich es 
fuͤrerſt nicht bloß noch fuͤr unſicher, ſondern fogar für, we⸗ 
nig wahrſcheinlich und nur ſeicht begründet, daß Mus so- 
ricinus mit als ein Synonym zu betrachten ſey. In 
Schleſten hat frevlich bisher bey den wenigen, die ſie 
kannten, die Zwergmaus für die Rüſſelmaus gegolten 
und iſt auch von Endler als ſolche abgebildet worden. * 
Dieß beweißt aber nichts. 4 
2 Mus parpulus Herm. Außerdem hat Hermann 
noch eine Maus beſchrieben, * die ſich von allen übrigen 
Linneiſchen und Pallasiſchen Maͤuſen hinlaͤnglich unterfceis- 
det und nur mit Mus minutus ſo viel Aehnlichkeit hat, 
* Die Ruͤſſelmaus, Mus soricinus Herm. Schrehe® 
Saͤugtb. IV. p. 651 nr. 11 Tab. CLXXXIII. B. — Her- 
mann Obs. zool. I. p. 57. — Des m. Mammal. II. p. 
304, 484. esp. (Rat nain). — Schinz Thierr. I. S. 206, 
Nr. 9. Es geht aus Allem hervor, daß nach Herm. 
der 2 Stuͤck, darunter ein Weibchen, welches 5 Junge 
warf, aus der Gegend von Straßburg erhielt, Niemand 
das Thierch. geſehen hat. a 
Naturfreund oder Beytraͤge zur ſchleſiſchen N. G. von 
Endler und Scholz. Jahrg. IV. S. 78, Taf. 19, Fig. 1, 
Herm, Obs. 2001. I. p. 62. 
90 
