D 
muͤdeten Herrn von Gersdorf, 
das 2. MER a ME 
4. Gadus lota. 5 
5. Collus sobio. ER g 
6. Perca lluviatilis, asper. 
7. Gasterosteus aculeatus. 
3. Cobitis barbatula, taenia, fossilis. 
9. Silurus glanis. a 
10. Samo salar et lacustris, fario (alpinus, Wart- 
manni), salvelinus (alpinus L.), umbla, tlıymal- 
Ius, maraena, maraena media, märaenula, albu- 
la, Wartmanni. 
11. Esox Jucius. 
12. Clupea alosa. 
15. Cyprinus carpio, macrolepidotus, barbus, gobio, 
tinca, cephalus, phoxinus, aphya, dobula (leu- 
eiscus), alburnus, idus, nasus, vimba, bipun- 
ctatus, erythrophthalmus, rutilus, brama, blicca. 
Ein deutſches, lateiniſches, franzoͤſtſches und italieni« 
ſches Regiſter beſchließen das Buch. Die ſchweizer Benen— 
nungen ſind beſonders fleißig geſammelt; auch iſt Fang, 
Handel und Nutzen, befonders bey den wichtigeren, ausfuͤhr— 
lich angegeben. Im Ganzen iſt das Buch ein dankens⸗ 
werther Beytrag zur Naturgeſchichte, und gereicht dem Eis 
fer des Verfaſſers zur Ehre. Man muß wuͤnſchen, daß er 
fortfahre, feine ferneren Beobachtungen zum Nutzen feines 
Landes und der Wiſſenſchaft mitzutheilen. 
Abhandlungen 
der naturforſchenden Geſellſchaft zu Goͤrliz. Bd. 1. Heft 1. VIII 
und 197 S., Heft 2. 157 S. Mit 2 lithographierten Tafeln 
und einer Muſikbeylage. Goͤrlitz 1827. 8. 
Neben der ſchon feit 1778 in Goͤrlitz beſtehenden Ober: 
kauſitziſchen Geſellſchaft der Wiſſenſchaften, die eine Reihe 
von Jahren hindurch, zumal unter Mitwirkung des uner⸗ 
viel Gutes und Nüplie 
ches gewirkt hat, und die auch in unſeren Tagen wieder uns 
ter dem Secretariate des Herrn Diaconus Neumann, dem 
Herausgeber des neuen Lauſitzer Magazins, wovon bis jetzt 
5 Bünde (Goͤrlitz 1822 — 1826) erſchienen find, eine ſehr. 
tuͤhmliche Thaͤtigkeit beweiſt, hat ſich vor fünf Jahren 
(1823) in ebenderſelben Stadt eine neue naturforſchende 
Geſellſchaft gebildet. Man ſieht ſich natuͤrlich zu der Fra— 
ge veranlaßt, warum die Stifter dieſer Geſellſchaft ihre 
Thaͤtigkeit nicht lieber der bereits dort beſtehenden Geſell— 
ſchaft der Wiſſenſchaften zugewandt und ihre Arbeiten mit 
denen dieſer Geſellſchaft vereinigt haben. Denn wenn auch 
der neue Verein, wie wir aus den Geſellſchaftsnachrichten 
S. 165 erfahren, anfangs (nehmlich ſchon ſeit 1811) bloß 
als ein ornithologiſcher aufgetreten war, fo hätte ſich doch 
dieſer ſpecielle Zweck ſehr wohl mit den allgemeinen Zwecken 
der alten Goͤrlitzer Geſellſchaft vereinigen faffen, und noch 
mehr, ſollte man denken, waͤre dieſes jetzt der Fall, ſeitdem 
die neue Geſellſchaft ſich zu einer naturhiſtoriſchen erweitert 
hat. Doch wir wollen daruͤber den Stiftern keinen Vor⸗ 
wurf machen, vielmehr ihre gute Abfiht und ihren Eifer 
N und der Geſellſchaft das beſte Gedeihen wuͤn⸗ 
en. 
den Singſchwan, 
— 
Zur Kenntniß der Naturbeſchaffenheit der Lauſitz has 
ben wir zwar ſchon durch v. Gersdorf, v. Charpentier, Les⸗ 
Beytraͤge erhalten. Indeſſen wird Niemand, der die Arbei⸗ 
ten dieſer Maͤnner kennt, in Abrede ſeyn, daß hierin noch 
manches zu wuͤnſchen übrig, ja noch ſehr Vieles zu leiſten 
iſt. Die genannte Geſellſchaft konnte daher nichts zwecke 
maͤßigeres thun, als daß ſie ſich vornehmlich (aber nicht 
ausſchließlich) die NWaturgeſchichte der Lauſitz zum Ziele 
ihrer Thaͤtigkeit geſetzt hat. Sie hat dazu die beſte Gele⸗ 
genheit, 
alle noch dunklen und wenig erforſchten naturhiſtoriſchen Ge⸗ 
genſtaͤnde dieſes Landes mit der Zeit nähere Aufklärung und 
wohl auch manche neue Entdeckung zu erwarten. — 
Schon in dem vorliegenden erſten Bande der Geſell⸗ 
ſchaftsſchriften erhalten wir einige ſchaͤtzbare Veytraͤge zus 
naͤchſt zur Ornithologie und zur Flora der Oberlauſitz, und 
die Leſer dieſer Schriften, ſofern wir uns unter denſelben 
Naturforſcher denken, wuͤrden es der Geſellſchaft gewiß ſehr 
gedankt haben, wenn fie mehr dergleichen Beytraͤge aufge: 
nommen und dagegen die vielen Gedichte und noch Ande⸗ 
res, was, ſtreng genommen, nicht hieher gehoͤrt, und nicht 
einmal zu dem Titel („Abhandlungen“) paßt, ausgeſchloſſen 
hätte. Ueber die Aufſaͤtze ſelbſt laͤßt ſich kein allgemeines 
Urtheil fällen, weil fie zu verſchieden find, Einigen derſel⸗ 
ben wäre mehr Gedraͤngtheit zu wuͤnſchen. Von den gtö> 
ßeren enthalten die meiſten im Ganzen wenig Neues, geben 
aber eine deutliche Zuſammenſtellung des Bekannten. Un⸗ 
ter den kuͤrzeren Notizen dagegen find einige ſehr intereſ— 
ſante und, ſo viel dem Ref. bekannt iſt, neue. 
Das erſte Heft beginnt mit einer Einleitung, wor 
in die Naturwiſſenſchaften aus dem religioͤſen Geſichtspuncte 
betrachtet werden, von Brehm. Eine gute gemeynte tele— 
ologiſche Abhandlung. Beyſpiele für die Teleologie der Na⸗ 
tur ſind aus dem Thierreiche hergenommen. Dann folgen 
unter dem Titel „Mathematik“ Betrachtungen uͤber die 
Methode der kleinſten Quadrate, von Dr. Nürnberger. 
— Die zoologiſchen Arbeiten find: 
Der Verfaſſer (ungenannt) will die Gattung des Schwans 
in 3 Arten getheilt wiſſen, die er ſonderbarerweiſe Claſſen 
nennt: den Hockerſchwan, Anas olifer (zahmen Schwan), 
An. cygnus (wilden Schwan) und den 
ſchwarzen Schwan, An. plutonia. Auf die Characteriſie⸗ 
rung dieſer 3 Arten folgen Bemerkungen uͤber die Begat⸗ 
tung des Schwans, die Erziehung feiner Jungen, uͤber den 
Fang und die Jagd deſſelben, den Nutzen und Schaden, 
den er bringt, und über einige auf die Natur des Schwans 
ſich beziehende Volksmeynungen und Gebraͤuche. 2) Unter 
der allgemeinen Aufſchrift „Voͤgel“ erhaͤlt man den Anfang 
eines Verzeichniſſes der in der Gberlauſitz vorkommen⸗ 
den Vögel (hier zunaͤchſt der Raubvoͤgel, Kraͤhen, Spechte 
und Eisvogel) nach ihren Gattungen und Arten, nebſt Cha⸗ 
racteriſtiken in deutſcher Sprache, von Brahts, und als 
Anhang dazu ein Verzeichniß der im Cabinette der Geſell⸗ 
ſchaft befindlichen Voͤgel, welche dieſelbe theils angekauft, 
theils als Geſchenke erhalten hat. — Zur Botanik und 
Pomologie gehören felgende Aufſaͤtze: 1) Prodromus 
florae lusatiae, eine Aufzählung der lauſitzer Pflanzen nach 
1) Der Schwan. 
936 
ke, Treutler, Freiesleben, Starke, Kretzſchmar u. a. einzelne 7 
und wir haben alſo auch von ihr mit Recht über - 
