957 
Ende gemacht wurde. Nr. 4 war noch immer fruchtbar, 
und da ſich das Thierchen ſelbſt überlaffen wurde, fo ver— 
mehrte es ſich in dem folgenden Monate raſch. Zufrieden 
mit dieſem Reſultate trieb der Beobachter ſeine Fortpflan⸗ 
zungsgeſchichte nicht weiter. 
Die auf Nr. 6 gebrachten Individuen ſollten zu an- 
derweitigen Verſuchen dienen; allein ihr Aufenthalt in ei— 
nem ungeheizten Zimmer erlaubte dieß nicht. Den 27ten 
November wurden 37 junge Blattlaͤuſe von ihnen auf ver— 
ſchiedene Roſenſtoͤcke gebracht; 17 derſelben hatten ſchon im 
October Flügel erhalten und die zwanzig Übrigen waren 
durchaus lebenskraͤftig. Die Kälte des Decembers tödtete 
15 davon; die 5 anderen erholten ſich gegen den 20ten die: 
tes Monats, als die Temperatur erträglicher geworden war. 
Im Februar 1825 hatten ſich dieſe 5 Individuen dis auf 
26 jedes Alters vermehrt; es wuͤrden ihrer noch mehrere 
geweſen ſeyn, wäre der Januar, welcher mehrere davon toͤd— 
tete, weniger ſtreng geweſen. 
Aus dieſen Thatſachen zieht der Verſaſſer folgende 
Schlußſaͤtze: 
1. daß die Fruchtbarkeit eines Blattlausweibchens ohne 
erneuerte Paarung bis zur Izten Ban gelangen koͤn⸗ 
ne (nach Nr. 4.) 
2. daß ſich 13 Generationen in N und abſteigender 
Linie von der erſten Blattlausmutter bis zur letzten 
Tochter ohne Befruchtung duch ein Maͤnnchen folgen 
koͤnnen; 
3. daß die Zahl der ven einer Blattlausmutter gebore⸗ 
nen Jungen innerhalb 3 Monaten auf zo fteigen Eöns 
ne, unter welchen ſich (vielleicht wegen der Jahreszeit) 
weder ein Maͤnnchen befand, noch eine Begattung be— 
merkt worden war; 
4. daß die guͤnſtigſte Zeit für die Geburt und das Eyer⸗ 
legen der Anfang des Herbſtes fin, der Winter aber, 
fo wie der Anfang des Frühjahrs der Vermehrung die⸗ 
ſer Thierchen entgegen ſtehe. 
5. daß die Jahrszeit einen directen Einfluß auf die Bes 
ſtimmung des Geſchlechtes des Embryo bey den Blatt: 
laͤuſen ausübe; wie man es bey der Mehrzahl der 
Thiere von den unteren Claſſen bemerkt. 
Am Schluſſe dieſer Abbandlung folgt die Beſchreibung 
von 13 neuen Arten der Esttung Aphis, end zwar un⸗ 
ter den Namen: 1. Aphͤis aquilegiae nigra, 2. adui- 
legiae flava; 3. sonchi pruinosa, 4. senchi, viridi— 
fusca, 5. hyoscyami, 6. pyri, 7. solani, 8. pi- 
peris,. 9. epilohii, 10. scirpi, 11. mori, 12. 
lavaterae, 15. salicis minor. 
Dieſe Atten hat der Verf. in der Umgegend von Pa⸗ 
vis gefunden. Außerdem führt er auch noch mehrere aus 
ondern Gattungen fuͤr die Inſectenfauna von Patris neue 
Arten an, welche den Beobachtungen Reaumurs und, „Ger 
offrops entgangen waren, 
Ueberdieß bemerkt der Verf., daß die Blatllzüz auf 
den nursch, den reſinoͤfen und mit Dornen verſehenen 
a 
Gewaͤchſen verhättnigmägig weit fte ſind, auf den D N 
dengewaͤchſen ſich aber faſt gar keine finden. 
Die zweyte Abhandlung 
iſt eigentlich mehr eine Critik einer Abhandlung, welche un⸗ 
ter dem Titel! Nouvelle disposition methodique des 
especes de Mousses exactément connues, von dem 
Moosforſcher Walker- Arnott 1826 in Paris erſchien und 
die Reihung der bekannten Laubmoosgattungen in natürliche 
Fam len zum Gegenſtande hat. Es iſt bekannt, daß ſeit 
Tad e unſterblichen Bemuͤhungen um dieſen ſchwierigen 
Theil der Botanik die Mooskunde ein Lieblingsgegenſtand 
zuerſt der deutſchen und nachfolgend der engliſchen und fen 
zoͤſiſchen Botaniker geworden iſt. 
Es handelt ſich hier um die Frage: 
welche bey Linne ſowohl als bey Juſſieu, Lamarck, 
Paliſot de Beauvois, Sprengel und Decandolle 
nur eine Familie ausmachen, in mehrere zertiſſen werden 
durfen, ein Verſuch, den Walker- Arnott in obiger Abe 
handlung gewagt hat. 
großen Familie der Mooſe, die er als eine Abtheilung der 
Acotpledonen betrachtet, in eilf Familien: 
die Gattungen Andreaea und Sphagnum, ethaͤlt aber 
von ihm keinen Namen; die 10 folgenden Familien ſind die 
Phascoideen, Gymnoſtomoideen, Grthotrichoideen, 
Grimmoideen, Dicrauoideen, Bryoideen, Sypnoi⸗ 
deen und die Polytrichoideen. Der Verf. betrachtet aber 
dieſe Familien von Arnott als bloße Sippſchaften (tri- 
host und tadelt an dieſer Arbeit, daß Walker- Arnott 
die Charactere feiner Familien nicht gegeben hat. 
Der eigentlichen Critik der bezeichneten Abhandlung 
ſchickt der Verf. eine critiſche Ueberſicht der Geſchichte der 
Leiſtungen über dieſe Familie der Acotyledonen voraus. 
Das hier etwas hart ausgedruͤckte Urtheil über die Werke 
des nun verewigten, aͤußerſt thaͤtigen und kenntnißreichen 
Moosforſchers Bridel möchte, wie wir aus guter Hand 
wiſſen, der Verfaſſer gerne gemildert ſehen, um ſo mehr, 
da Bridel in ſeinem letzten Werke (Bryologia universa. 
1826.) die von jenem bezeichneten Fehler vermieden Hat. 
Der Verfaſſer bezeichnet ferner den Weg zur genaue⸗ 
ren Beſtimmung der Arten und die Eigenthuͤmlichkeit der 
Lebensverhaͤltniſſe und der Standorte dieſer niedlichen Pflan⸗ 
zen. Er warnt vor den Irrthuͤmern, welche durch kaͤufliche 
Mooſe fo häufig veranlaßt werden. Nicht mit Unrecht, 
wie es ſcheint, wird den Englaͤndern ihre Eigenliebe, wie 
in wiſſenſchaftlichen Leiſtungen überhaupt, ſo c beſendere aug 
in der Botanik hier zum Vorwurfe gemacht; denn au 
Walker- Arnott zeigte ſich nicht davon frey. Der Vet⸗ 
faſſer gab das Weſentliche der methodiſchen Anordnung der 
Laubmooſe nach Walker- Arnott wieder, wodurch denn. 
auch dieſe, und beſonders durch die Hinweiſungen Bridels in 
ſeinem angeführten Werke, in Deutſchland bekannt wurde. 
Da Arnott ſeiner erſten Famille keinen Namen ges 
geben hatte, Vittel aber deſſen Familien als bloße Tribus 
änfieht, fo glaubte letzterer, deeſe Famille, ungeachtet ihrer 
Atmutß, ohne Anſtand in zwey Tribus abthellen zu konnen, 
ob die Mooſe, 
Er theilt nehmlich das Ganze der- 
die erſte umfaßt 
