969 
nehmlich in die Andreaͤoideen und die Sphagnoideen. 
Den Character der Sippſchaft der Andresoideen gibt Ritz 
tel in lateiniſcher Verſion folgendermaßen: Plantae ru- 
pestres, repandae foliisjungermannoideis, capsulis in- 
_ <ompletis dentibus peristomii aperculo persistenti ad- 
natis. Wa N 8 
Die Charactere der Tribus der Sphagnoideen ſind 
folgende: Plantae turfosae, erectae aut fluitantes, den- 
sage, flavescentes, albidae, foliis carnosis crassis, cap- 
sulis subglobosis, pedicellatis. 
»Der Verfaſſer macht ſodann feine Bemerkungen uͤber 
die Reihung der Gattungen unter die Familien und der 
Arten unter die Gattungen, welche hier anzufuͤhren uns zu 
weit führen wuͤrde. 
Walker- Arnott hat eine Menge Gattungen und 
Arten mit einander vereiniget, manchmal mit Recht, mand)- 
mal mit großem Unrecht. Beſonders ſcheint er die von 
den deutſchen Bryologen aufgeſtellten Arten weniger genau 
zu kennen, deßhalb er eine Menge ſehr guter Arten in die 
Synonymik brachte, die es in der That nicht verdienen. 
In manchen dieſer Wagniſſe ſtimmt ihm aber der Verfaſſer 
gern bey, indem er die Tendenz zur Verminderung der 
Schwierigkeiten in dieſem Gewirre und der Zahl von Nas 
men und unbekannten Weſen billiget und mit dem verdien⸗ 
ten Lobe belegt. 
Memoires 
sur la famille des Legumineuses, par A. P. de Candolle. Pa- 
ris chez Belin 1825. 4. 525. 2 Tabellen. 70 Kupfertafeln. 
Dieſes iſt wieder eins von den vielen ſchoͤnen und fleißigen. 
Werken, welche faſt jährlich aus der Feder dieſes ungemein thaͤti— 
gen, kenntnißreichen und ſcharfſinnigen Botanikers fließen, und 
deren Vortrefflichkeit macht, daß man ihm die Unterbre⸗ 
chung feines Prodromus verzeiht, welche ſich ſonſt nicht 
entſchuldigen ließe; denn umfaſſende Schriften, wie der 
Prodromus, muͤſſen raſch vollendet werden. 
Die erſte Abhandlung gibt eine Ueberſicht von den 
Organen der Huͤlſenpflanzen uͤberhaupt; die zweyte von 
dem Keime, wobey ſich eine große Zahl von Abbildungen 
befindet. Dieſer Gegenſtand iſt beſonders intereſſant und 
mit viel Fleiß behandelt. Bekanntlich hat der Verfaſſer 
dieſe Pflanzen nach dem Keimen geordnet, wie wir es ſchon 
in der Iſis beym Prodromus angezeigt haben. 
Die dritte Abhandlung enthaͤlt eine Vergleichung mit 
andern Pflanzenfamilien, den Terebinthaceen und Nofa- 
ceen. Nen 
Die vierte, die Claſſification der Familie, und die 
Verwandtſchaften ihrer eigenen Zuͤnfte, welche in den fol— 
genden Abhandlungen einzeln durchgangen werden. 
Die fünfte enthalt die Zunft der Sophoreen; die 
ſechſte der Loteeg, welche außerordentlich groß in; die 
ſiebente der Hedyſareen; die achte der Vicieen; die 
Iſis 19.8 B. XXI. Heft 10. 
1 f 970 
neunte der Phaſeoleen; die zehnte der Dalbergieen; 
die eilfte der Swartzieen; die zwoͤlfte der Mimoſeen, 
welche als Unterordnung betrachtet werden; die dreyzehn⸗ 
te der Caͤſalpinieen deßgleichen; die vierzehnte handelt 
von denjenigen Sippen, deren Platz noch unbeſtimmt iſt; 
die fuͤnfzehnte von der geographiſchen Vertheilung. Das 
bey find 2 große Tabellen. Es gibt wenig Familien, wel⸗ 
che mit ſolcher Gruͤndlichkeit bearbeitet und beſonders mit 
ſo deutlichen Zeichnungen ausgeſtattet ſind. 
2 ’ „ 
Organographie végétale, 
ou description raisonnée des organes des plantes, par A. P. de 
Candolle. Paris chez Deterville 1827. 8. Tom, I. 558, Tom. 
II. 304., 60 Tafeln. 5 
Dieſes wohlgeordnete und klar dargeſtellte Werk ent⸗ 
haͤlt viel Neues, und zwar groͤßtentheils Anſichten, welche 
wir in Deutſchland ſeit einer Reihe von Jahren naturphi⸗ 
loſophiſche zu nennen gewohnt ſind. Wir zweifeln nicht, 
daß dieſes Werk in hohem Maaße dazu beytragen wer⸗ 
de, die Naturphiloſophie in Frankreich zu verbreiten 
und dadurch ſelbſt auf Deutſchland vortheilhaft zuruͤck zu 
wirken. 
Von den Deutſchen hat der Verfaſſer vorzuͤglich Gaͤrt⸗ 
ners Werk, Bieſer's Memoire sur organisation des 
plantes und Ropers Abhandlung über die Inflorescenz 
in Seringes Melanges benutzt, weil die Sprachen dieſer 
Werke ihm zugaͤnglicher waren; die andern Schriften, wie 
Links, Rudolphis, Sprengels und Treviranus, fo wie 
unſere Naturphiloſophie (Jena bey Fromman 1810) ſcheint 
er nur nach andern anzufuͤhren, welches letztere wir um ſo 
mehr bedauern, da er darin bereits die Keime unſerer bota- 
niſchen Lehren haͤtte antreffen koͤnnen, welche wir ſpaͤter in 
der Naturgefch. für Schulen 1821 und in unſerer Botanik 
1825 ausfuͤhrlich entwickelt haben. 
Das Werk iſt in 5 Bücher getheilt, wovon das erſte 
die Anatomie, das zweyte die Organe der Ernährung 
(Stengel, Wurzel, Laub), das dritte die Organe der Res 
production, Bluͤthe und Frucht, das vierte die Nebenorga— 
ne (Stacheln, Ranken, Knospen u. ſ. w.), das fuͤnfte all: 
gemeine Betrachtungen enthält, 
In der Anatomie hat er groͤßtentheils Vieſers Lehr 
ren angenommen, und deſſen Werk vollftändiger ausgezogen, 
als es bisher in irgend einem deutſchen Lehrbuche der Bo— 
tanik geſchehen if. Man kann ziemlich fagen, daß faſt die⸗ 
U 
ſe ganze Pflanzenanatomie nun auf deutſchen Fuͤßen ſteht. 4 
Uebrigens iſt die Bearbeitung eigenthuͤmlich; die Beobach— 
tungen ſind mit Klarheit zuſammengeſtellt und mit vielen 
ſcharfſinnigen Bemerkungen uatermiſcht, und durch Anfuͤh— 
rung guter Abbildungen, zum Theil eigener, belegt. 
Das zweyte Buch uͤber die Organe der Ernaͤh— 
rung, nehmuch des Stengels, der Wurzel und des Laubs, 
iſt leider nach der alten empiriſchen Weiſe dargeſtelle, und 
enthält daher für uns keine neue Anſicht. Da Roͤper ein— 
mal mit Uebertragung der naturphiloſophiſchen Ideen ins 
61 * 0 
