u a ei \ 
großen, weiß und roſtgelblichen Spitzen.“ — Der Schwanz 
ſchwaͤrzlich olivenbraun, an den aͤußeren Fahnen und an den 
mittlern Federn uͤberhaupt mehr ins roͤthlich olivenfarbene 
uͤbergehend. Die aͤußere Feder an der innern Fahne und 
einem ſehr kleinen Theile der aͤußeren mit einem keilfoͤrmi⸗ 
gen weißen, die 2te mit einem dergleichen ſehr kleinen 
weißlichen Flecke, und die Zte mit einer aͤußerſt feinen kaum. 
wahrnehmbaren Spitze. 75. 
RE Vergleicht mau dieſe Beſchreibung mit der oben anges 
fuͤhrten des Herrn Naumann: ſo wird man bald finden, 
daß dieſer Vogel gewiß einerley mit jenem iſt, und unſtrei⸗ 
tig zu den feltenften deutſchen Voͤgeln gehoͤrt. Es war ein 
Weibchen und voͤllig ausgefiedert. Ich werde dieſen Vogel, 
nach erhaltener Erlaubniß der Herren Directoren des zoo— 
logiſchen Muſeums, dem Herrn Naumann zur Anſicht ſchi— 
cken, damit dieſer gediegene Ornitholog ihn ſelbſt mit dem 
ſeinigen vergleichen möge, Nothwendig iſt es aber, daß. 
man den nachfolgenden Aufſatz „uͤber Synonymie“ ꝛc. vom 
Herrn Gloger mit der oben gegebenen Beſchreibung verglei— 
che, und man wird ſich nicht wenig freuen über die Ueber— 
einſtimmung mit der von Pallas gegebenen Beſchreibung 
ſowohl, als auch über das intereſſante Vorkommen die⸗ 
ſes Vogels. 0 
Zur Synonymie 
der ſeltenen deutſchen Walddroſſeln, von Conſt. Gloger. 
Vor 4 Jahren wußte man von noch nicht mehr als 
2 ſelten bey uns vorkommenden und noch wenig bekannten 
Arten der Gattung Turdus, und aus der Familie der 
Wald⸗Droſſeln (Turdi sylvatici Naum.), T. atrogula- 
ris Natt. nehmlich, und T. Naumanni Temm. Erſtere 
nannte Herr Naumann im 2ten Theile feines Werks * T. 
Bechsteinii, und beſchrieb nicht ohne bedeutende, ſpaͤter 
auch von Hrn. Brehm getheilte und von letzterem mit voll— 
kommenſter Beſtimmtheit ausgeſprochene Zweifel‘? als jun- 
„ So entſteht bey aufgehobenen Fluͤgeln zuerſt ein ſehr gro⸗ 
ßer, einem dreyeckigen Fleck ahnlicher, weißer Querſtreif, 
der ſich auch am Fluͤgelrande ſchmutziger und mit durch— 
ſchimmerndem olivenfarbenen Grunde hinzieht. An biefen 
reiht ſich ein ſchmaͤlerer, bogenfoͤrmiger, dunkler, der ſich⸗ 
ebenfalls neben dem Fluͤgelrande fortfegt und ſich bis über 
die Wurzeln der Schwungfedern erſtreckt, an; dann ein 
dritter, mit dem zweyten parallel laufender, weiß und roſt⸗ 
gelber, welcher ſich ebenfalls auf den Schwungfedern an— 
gedeutet wieder findet, indem auch dieſe von der Aten der 
ten Ordnung, bis zur Aten der Iften. Ordnung einen. 
ziemlich großen aber verloſchenen, in die Grundfarbe uͤber⸗ 
gehenden, daher wenig bemerkbaren, und nur bey völlig, 
aufgehobenen Fluͤgeln deutlich ſichtbar werdenden roſtgel⸗ 
ben Fleck haben, der beſonders an den erſten nach und nach 
verſchwindet. 
1 N. G. d. Vogel Deutſchlands Th. 2. S. 310, Tafel 69. 
I EM € 
2 Ornis Heft 1. S. 148 (Eine ſehr gegründete Bemerkung). 
1038 
gen, noch zum Theile das erſte Gefieder tragen 5 
derſelben Art eine Droſſel, die wir nicht e 
Gluͤck das in dem vorhergehenden Auffage vom Herrn Con⸗ 
ſervator Rotermund beſchriebene ausgefaͤrbte alte, oder doch 
wenigſtens ein Mal vermauſerte Weibchen nach Deutſchland 
in feine Haͤnde und in den Beſitz einer naturhiſtoriſchen 
Anſtalt fuͤhrte, ſondern auch auf Pallas noch unbeachtete 
frühere Bekanntmachung geſtuͤtzt, als ein Weſen eigner Art 
zu betrachten, von nun an berechtigt ſind. Dieß wäre alfo 
die zte Art. Eine ate, ebenfalls ſchon bey Pallas genau 
a EA machte Herr Brehm im Jahre 1824 be⸗ 
annt. 
Die ganze Unterſuchung, von der ich hi = 
tat liefern will, welches ich allein mid e e 
niß habe, wiewohl die Untecſuchung ſelbſt keineswegs mein 
Eigenthum ganz allein iſt, wurde eigentlich durch eine Le⸗ 8 
ſung der kurzen Beſchreibung von T. ruficollis des Pallas 
in deſſen Reife angeregt, da ich in dieſer auch von Gmelin 
wiederholten flüchtigen Schilderung den alten vollkomme 
verfärbten T. Naumanni Temm. zu erkennen glaube. 
Eine briefliche Mittheilung hierüber an Herrn Profeſſor 
Dr. Lichtenſtein hatte von Seiten des Herrn Profeſſors 
außer eigenen Bemerkungen die guͤtige abſchriftliche Ueber= 
ſendung der Pallaſiſchen Beſchreibungen neuer Droſſelarten 
in der Zoographia rosso - asiatica zur Folge, und die Sa⸗ 
che wurde zur Gewißheit, indem daſelbſt die Beſchreibung 
ganz vollſtaͤndig und nach. Individuen von ſehr verſchiede 
nem Alter gegeben iſt. Da eben genanntes Werk wohl 
unter die ſeltenſten der neueren naturhiſtoriſchen gehört und 
nur in aͤußerſt wenigen Bibliotheken vorhanden zu ſeyn 
ſcheint, ſo moͤchte es wohl am erſprießlichſten ſeyn, alles 
was ſich uͤber dieſen Gegenſtand in demſelben findet mit 
Beyfuͤgung der noͤthigen Bemerkungen mitzutheilen. ; 
1. Turdus rufcollis Pall. = T. Naumanni Temm. 
„T. corpore supra furvo, 
Eiter a collo rectricibusque 
- 
Turdus-ruficollis Pall. itin. III append 4 
n. 9. Gmel. syst. Linn. II. p. 815 sp. 590 nd. p. 694 
Turdus camtschaticus Lath. 
14. Gmel. syst. Linn. II. p. 817 sp. 58. (wo indeß 
Fre 7 . 5 * 0 0 A 
camtschatkensis ſteht) [Hier iſt Pallas in einem 755 
Irrthum. Dieſer Vogel iſt „oben hellbraun mit ſchwarzem 
Zügel und weißem Bogenſtreiſe, unten bräunlichweiß, die 
av. III. p. 28 n. 
Kehle ſchoͤn dunkelroſenroth (pink- colour)”, woraus Gme⸗ 
lin „caryophyllaceo colore“ gemacht hat, und uͤberdi 
6 lang, hat auch gar nichts Rothes hs ee pi 
den ſchoͤnen rubinkehligen Erdjänger, Sylvia Calliope (Mo- 
tacilla et Turdus Calliope auct.), aus dem man ſehe 
unrichtig einen Accenter hat machen wollen, je gesehen 
hat, muß ihn in dieſer Beſchreibung ſogleich wieder erken— 
nen, und Bechſteins Note in der Ueberſ. von Latham iſt 
vollkommen richtig, indem er den Camtschatka- Thrusb 
—— 
3 Vol. I. p. 453 n. 93. tab. XXIII. 
