Zunft- und Snunungs - 
Weſen. 
ze Vom Grafen Georg von Buquoy. 
„Leicht iſt das Nachſprechen, — 
„Schwer iſt das Nachrechnen.“ — 
E. iſt zwar Mode, wenn man als ſtaatswirthſchaftlicher 
Schtiftſteller auftritt, das Zunft: und Innungs Wefen un: 
bedingt zu verdammen, fo wie es überhaupt zu dem Zeits 
geiſte unfers Jahrhunderts gehört, mit gaͤnzlicher Nichtbe— 
achtung des hiſtoriſchen Princips, ganz und gar einſei⸗ 
tig das Vernunftprincip in Anſpruch zu nehmen, aber 
eben hiedurch in die gröbften Widerſpruͤche mit der Vernunft 
zu verfallen, da eine durch empiriſches Auffaſſen nicht geres 
gelte Vernunft einerſeits leicht in metaphyſiſche Gruͤbeley, 
anderſeits in Gefühlsfaſeley, fo wie nicht minder in wilde 
Leiden ſchaftlichkeit ausartet. Dergleichen Ausſchwelfungen 
werden um ſo bedenklicher für die wiſſenſchaftliche Behand— 
lung eines Gegenſtandes, je mehr derſelbe, ſeiner Weſenheit 
nach, dem Gebiete der practiſchen Philoſophie angehoͤrt: 
und wie ſehr iſt dieß Letztere nicht der Fall, wenn von 
N Staatswirthſchaftslehre die Rede ift? 
h Ohne uns von dem tyranniſch-herrſchenden Zeitgeiſte, 
von der Mode in der Wiſſenſchaft, dieſe oder jene Mey⸗ 
nung aufdringen zu laſſen, ohne anderſeits, elwa aus Wi⸗ 
derſpruchsgeiſt, mit den herrſchenden Anſichten in offene Feh⸗ 
de zu treten, wollen wir hier unpartheylich einige Bemer⸗ 
kungen hinwerfen, wie ſie uns Vernunft, Erfahrung, Welt⸗ 
und Menſchenkenntniß, 
dictieren. 
Wir glauben ſchon gleich vorhinein, ehe wir ein ſo 
allgemein verbreitetes, durch Jahrhunderte fo ſtabil geworde⸗ 
nes Verhältniß, als das Zunft und Innungs⸗ Weſen iſt, 
vorlaut und naſeweiſe mit einem Federſttiche verurtheilen, 
Ißt t- B. XI. Heft ar, 
durch Geſchichtskunde erweitert, 
erinnern zu müffen, daß uͤberhaupt ein geſellſchaftlich Ge⸗ 
wordenes allemal ganz anders gewürdigt werden müffe, 
als ein Ding, das etwa erft einzurichten kaͤme. Iſt Et⸗ 
was erſt einzuſetzen, einzufuͤhren, ſo thut der Menſch wohl 
daran, wenn er vorhinein die. Folgen fold eines Einzuführ' 
tenden, ſo gut es ſeine beſchraͤnkte Vernunft zuläßt, abs 
mägt, es allenfalls auch mit ähnlichen Erfahrungen, die Le⸗ 
ben, Welt und Geſchichte darbieten, zuſammenſtellt, und 
dann nach ſeinem beſten Wiſſen und Willen ſich fuͤr oder 
gegen die einzufuͤhrende Sache entſcheidet. Sit hingegen et⸗ 
was ſchon Beſtehendes abzubringen, fo iſt doch nicht zu ver⸗ 
geſſen, — und dieß iſt es, was ich nenne, das geſchichtliche 
Princip beachten, — daß ſich das im Zeitenſtrome Anker 
gefaßte Verhaͤltniß eine Unzahl von Verhaͤltniſſen mit ange⸗ 
klammert habe, die ja alle ſammt und ſonders von dem 
Strome mit fortgeriſſen werden, ſobald man die Anker lich⸗ 
tet, an die ſich bis hieher ſo Vieles ftügte und ſtemmte; 
und welche Weisheit mag es berechnen, was dann aus ſol⸗ 
chem gewaltfam und gaͤhlings herbeygezogenen Fluthen, Brau⸗ 
fen, Thürmen, Branden u. Schäumen werden ſolle? Gieng's 
bisher träge, ſchleppend, zum Theil ſchlecht; vermag man 
es denn zu verbürgen, daß nicht durch gewaltſames Refor⸗ 
mieren ein Zuſtand der Dinge eintreten werde, der bis zum 
Unerträglihen ſich fpanner? Was ſich in einem Staate 
lange erhielt, hat wenigſtens die Vermuthung für ſich, dee 
Weſenheit dieſes Staates nicht ganz und gar heterogen zu 
ſeyn, da es ſonſt ſeit der Dauer ſeines Beſtehens als hete⸗ 
rogen vermuthlich ſchon ausgeſtoßen worden waͤre; ich ſpre⸗ 
che hier nur von Vermuthung, N verſtehe darunter eine 
7 7 
