1077 
Begriffe uͤber den Zuſtand der Naturgeſchichte des alten 
Aegyptens ſchoͤpfen muͤſſen: aber Herodot, welcher als 
philoſophiſcher Beobachter in feinen erhabenen Studien die 
Wiſſenſchaften, die Kuͤnſte und die Bildung derjenigen Voͤl— 
ker umfaßte, deren wuͤrdiger Geſchichtſchreiber er war, konn⸗ 
te ſelbſt uns nur einen ſehr geringen Theil dieſer koſtbaren 
Erbſchaft uͤberliefern. 
4 Zur Zeit feiner Reiſe borgten die Griechen, welche erft 
neuerlich in den Weg der Civiliſatien eingetreten, und mehr 
geneigt waren, die Vortheile derſelben poetiſch zu erheben 
als ihre Wohlthaten zu vermehren, vom gelehrten Aegypten 
nur ſeine Thatſachen, ohne das Band derſelben, die Wiſ— 
ſenſchaft; nur einzelne Thatſachen und folglich unvollſtaͤndi— 
ge: und unter ihrer unwiſſenſchaftlichen Feder fiel die Na⸗ 
turgeſchichte von ihrer urfprünglichen Hoͤhe, um nichts wei⸗ 
ter als eine Sammlung von Anecdoten über die Naturpro⸗ 
ducte zu ſeyn. ; 
Es ift in der That bemerkenswerth, daß man im äls 
teſten griechiſchen Buche und in einem Werke, welches ei⸗ 
nen ganz andern Zweck hatte, am meiſten Naturge⸗ 
ſchichte in hoͤherem und philoſophiſchem Sinn findet. Bey 
dieſen Bemerkungen nehme ich die Schriften des Arifiotes 
les aus, und vor allem ſeine Anſichten von der vergleichen⸗ 
den Anatomie, welche mit dem Entwurf auch ſogleich trans⸗ 
ſcendental war. - 
Man beachte die Zahl und die Art der naturhiſtori⸗ 
ſchen Thatſachen, welche Herodot's Beſchreibung Aegyptens 
bereichern; ſie erſcheinen auffallend als das Erzeugniß ver⸗ 
ſchiedenartiger Talente und der fortſchreitenden Wirkung der 
Zeit. Der Werth der meiſten iſt erkannt, ihre Beziehun⸗ 
gen find. begriffen; der Einfluß beſonderer Studien leuchtet 
hervor. Nun war aber Herodot kein Naturforſcher: er 
ſchuf dieſe Ideen nicht; er fand fie alle ſchon beſtehend und 
als Grundlage der Einrichtungen eines der aͤlteſten Voͤlker 
der Erde. Herodot hielt ſich ſelbſt für kaum fähig, fie 
zu überliefern wer beſorgte, die ganze Tiefe und Feinheit 
derſelben nicht wiedergeben zu koͤnnen. Da er aber fand, 
daß ſie innigſt mit der bürgerlichen und Religionsgeſchichte 
der Aegyptier verbunden ſeyen, jo gab er ſich Muͤhe, ſie mit 
Genauigkeit zu berichten; und, da er mit vollkommenſter 
Aufrichtigkeit zu Werke gieng, ſo that er es zuweilen, ohne 
ſie genau zu verſtehen. 
So geſchah es, daß in der Herodotiſchen Geſchichte 
Aegyptens meht Naturhiſtoriſches ſich findet, als dieſer gro⸗ 
ße Schriftſteller hineinbringen ſollte und wollte. Aus Man: 
gel an beſondern Studien gab er keine ergaͤnzenden Ideen; 
es mangelt das Band des Einzelnen, die vollſtaͤndige Kennt: 
niß der Aegyptier. 
Obgleich nun bis jetzt dieſer Punct nicht hat ins Rei⸗ 
ne gebracht werden koͤnnen, fo muͤſſen wir den Verluſt nicht 
für, unerſetzlich halten. Ideen, welche in einem Zeitalter 
hoher Bildung erworben wurden, erſcheinen klar und leuch⸗ 
tend in einer Zeit von aͤhnlicher Bildung auf's neue: dieß 
erfordert nur, daß die dunkeln Begriffe in das Licht der 
neu erworbenen, und der letzten Vervollkommnung der Wiſ⸗ 
ſenſchaft geſtellt werden. Dieß ſcheint mir nun der möglis 
che Standpunct zu ſeyn, von dem wir das, was uns He⸗ 
1078 0 
rodot auf die Naturwiſſenſchaften Bezug habendes uͤberlle⸗ 
fert hat, überblicken koͤnnen. N 
Wegen der geringen Zeit, welche zu dieſer Vorleſung 
bewilligt iſt, werde ich mich zum Beweiſe an einige Be: 
merkungen halten, welche das Crocodill und ſeine Lebensart 
betreffen, wie uns dieſelben Herodot erzaͤhlt hat. Ich 
werde nichts ſagen, was ich nicht ſelbſt geſehen, was ich 
nicht in ſeinen Fußſtapfen wieder aufgeſucht habe, da ich 
einer jener gelehrten Soldaten war, welche Frankreich im 
Jahre 1800 nach Aegypten ſandte, um uͤber Graͤbern zu 
ſinnen und kostbare Spuren der Wiſſenſchaft und der Bil⸗ 
dung auszuſpaͤhen. . 
Das Crocodill, berichtet uns Herodot, war in eini⸗ 
gen Gegenden Aegyptens geehrt, und in andern war es ein 
Gegenſtand des Abſcheus und des Schreckens. Halbgott 
bey den Arfinoiten, beſaß es einen Tempel, am Geſtade des 
Sees Möris erbaut; eine Geſellſchaft von Prieſtern be 
firedte ſich über feine geringſten Bedürfniſſe zu wachen: 
für die Bewohner der Nilufer war es aber nichts als ein 
wildes und furchtbares Thier, der gemeinſame Feind der 
geſammten Bevoͤlkerung. Dort war die Toͤdtung eines 
Crocodills eine abſcheuliche Entheiligung; hier eine ruͤhmliche 
That und faſt eine Wohlthat fuͤr die Bewohner der gan⸗ 
zen Umgegend. hi 
j Diefe Erzählungen der griechiſchen Geſchichtſchreiber 
waͤlzten auf die alten Aegyptier den Vorwurf eines unge 
teimten und aberglaͤubiſchen Widerſpruchs. Es ſchien, als 
ob bey ihnen keine beſtimmte Anſicht uͤber das merkwuͤrdig⸗ 
ſte Thier ihres Landes Statt gefunden, als ob jede Stadt 
ihre Meynungen und wiſſenſchaftlichen Glaubenslehren ge⸗ 
habt hätte, wie ihre religioͤſen Dogmen. Wenn aber hier 
Widerſpruch Statt fand, ſo war er nur in Worten vor⸗ 
handen und nicht in der That. Als Herodot die ͤͤgypti⸗ 
ſchen Sagen ſammelte, empfieng er ſie entweder nicht in 
ihrer ganzen Reinheit, oder er hatte ſie ſelbſt verderbt. 
Wir wiſſen jetzt, daß in den Gewaͤſſern des Mils verſchie⸗ 
dene Crocodillarten lebten, und dieſe Beobachtungen er⸗ 
klaͤren uns das ſcheinbar wunderliche Betragen des aͤgypti⸗ 
ſchen Volks. 
Die Aegyptier waren nur billig und folgerecht in ihren 
Geſinnungen: denn fie verabſcheuten und verfolgten das Cro⸗ 
codill t'Emſah wegen des Schadens, welchen dieſe Thiere 
ihnen verurſachten; und ſie gaben einer ganz natürlichen 
Regung von Dankbarkeit nach, wenn fie das Crocodill 
Suk verſchonten, welches die Griechen auch Suchus 
nannten. g * 
»Es gibt kein Hausthier, das nicht nach dem Geſchkei 
durch einen verſchiedenen Namen bezeichnet wäre. pp 
ten Aegyptier nannten das maͤnnliche Crocodill Pi — emſah, 
und fein Weibchen T —emſah: pi und t ſind gleichbe⸗ 
deutend mit unſern Artikeln der und die. Das Wort 
ſelbſt, ohne den Artikel, war zuſammengeſetzt aus M und 
Sah (em — ſah), und bedeutete: aus einem Ey entſtan⸗ 
den. Durch dieſen etymologiſchen Urfprung wollten die 
Aegyptie ihre Verwunderung bezeugen, daß ein, eine ſol⸗ 
