1181 
ſo, wie ihm eine Aeußerung des Lehrers, im Widerſtreite 
it dem Princip jener Lehre, vorgekommen — auf die 
rechte Seite ſich neigte, und den Kopf weit abbog; ſodann 
aber, durch irgend Etwas wieder angezogen oder aufmerk⸗ 
ſam gemacht, ſich allmaͤhlig wieder aufrichtete und den Kopf 
wohl emporhod, bis er — nach kurzer Zeit wieder abge⸗ 
ſtoßen, ſich nunmehr auf die linke Seite warf, dieſelbe 
Stellung annahm und wohl auch etwas langer darin ver: 
harrte; dann abermals emporgerichtet, mit geſpannter Auf— 
merkſamkeit zuhsrte, aber plotzlich wie 3 durch ein 
Neues, Ab ſtoßendes, den Kopf ſenkte, und, tief niederge⸗ 
beugt, vor ſich hinſah, ja dem Anſcheine nach hinſtarrte. 
Gewohnt, frey vorzutragen, und die Zuhörer. wohl ins Au. 
ge zu faſſen, war dem Profeſſor dieſes Spiel, dieſer Selbſt⸗ 
kampf allerdings eine ſo merkwuͤrdige als außerordentliche 
Erſcheinung; und ich war begierig, zu erfahren, wie das 
Schauſpiel wohl enden werde. Die Haltung des Zuhoͤrers 
gewann allmahlich Ruhe, Stetigkeit, obwohl erſt nach eini— 
ger Zeit. Nach zwey bis drey Wochen kam er zu mir auf 
das Zimmer mit der Aeußerung, er muͤſſe mir offen geſte⸗ 
hen, wie es ihm zeither in meinem Collegio ergangen: dann 
erzählte er; wie ihn mein Vortrag, die Grundſaͤtze, Urtheile 
und einzelne Aeußerungen, welche da vorkommen, bald angezo⸗ 
gen, bald abgeſtoßen haben; wie das Abſtoßende erſt uͤberwogen, 
und er geſtrebt hade, feine Principien, jene in der Identitäts⸗ 
ſchule ihm eingeſenkten und vermoͤge ihrer poetiſchen Ein⸗ 
faſſung ſo lieb gewordenen, dagegen feſtzuhalten, und wie 
ihm waͤhrend meines Vortrags gleichwohl „eines 
nach dem andern in der Hand zerfahren “ ſey. Und 
dann bat er mich — noch ſehe ich ſeine Stellung und feis 
ne Miene — mit gefalteten Haͤnden um ein Privatissi- 
mum, weil ihm die Grundlehren, die erſten Principien, 
die ich vorausſetzte, und auf die ich mich beriefe, noch ab. 
giengen. Recht gerne ward ihm natuͤrlich auch dieſes Col: 
e Zerfahren! — Keinen fo auffallenden, aber doch mehr 
als Einen aͤhnlichen oder in Betreff der Sache verwand⸗ 
ten Fall könnte ich hier noch an- oder aufführen, beſon⸗ 
ders wie ſich ein trefflicher Juͤngling, herangekommen aus 
der Vorſchule des in ſeiner Art ausgezeichneten Commen⸗ 
. tators der Identitaͤtslehre M. Klein, an mich anſchloß, 
und noch mehr: wie Einer, den ein Lycealprofeſfor (mit 
academiſcher Geltung, nach bayerifcher Weiſe oder Eins 
richtung) in das Identitätsſyſtem eingefuͤhrt, und darin 
3 bis 4 Jahre feſtgehalten hatte, dann — uͤbrigens durch 
alle Claſſen hindurch der Erſte — noch auf einige Zeit 
nach Landshut gekommen, bey mir hoſpitierte, und auf 
mein Zimmer kam. Aufgemuntert, ſich mit ſeinem Lehrer 
brieflich zu beſprechen, und mit deſſen Erklärungen ſtets 
wider meine Anſichten, ſo wie ich dieſe nach jeder wei⸗ 
tern Frage mittheilen wurde, zu vergleichen, — fiel auch 
dieſer Ausgezeichntte, nach zwey bis drey Monaten bey 
ſeolcher Methode, von dem Zdentitätsſyſteme ganzlich ab. 
Alſo wie müßte man verfahren, wenn dieſes 
Syſtem jetzt noch an irgend einer Hochſchule 
das herrſchende werden folkte, da etwa Solche 
am Ruder ſäßen, welche zu ihrer Zeit demfels 
ben zugethan, und mit keinem anderen näher 
bekannt wurden? Wenn . dieſer Vorſtim⸗ 
mung die Macht jeden andersdenkenden Lehrer von der 
* 
Univerſität entfernte: dann moͤchte es wenigſtens eine Zeit 
lang und an dieſem Orte obſiegen, etwa zugleich wohl 
uuterſtuͤtzt von dem feineren Pfaffenthume, welchem jenes 
5 n 2,2088 
leaium gegeben.?  Smndchften, Jabte beantwortete er die 
Preisfrage, die ich als Decan der philoſophiſchen Facultät 
oder, wie man damals in Bapern ſagte, Director der phi⸗ 
loſophiſchen * Section aufzuſtellen hatte; der Preis wurde 
ihm zuerkannt: worauf er unter meinem Vorſitze oͤffentlich 
disputierte, und den philoſophiſchen Grad auf befannte Wei⸗ 
fe empfieng. Seine Preisſchrift, die im folgenden Jahre unter 
dem Titel: „Ueber das Verhaͤltniß des Weſens zur 
Sorm in der Philoſophie /“, herauskam, zeigte den den, 
ke den Kopf, gleich ausgezeichnet durch Inbatt und Dar 
ſtellung; aber natürlich war fie, die wiſſenſchaftliche Grund⸗ 
lage betreffend, vornehmlich nach den Anſichten des Profefi . 
ſors, bey dem er ſolchergeſtalt zuletzt ‚gehört batte, bearbeiz 
tet. Dieſen Grundlehren zufolge hob er die Phitofephie 
beſonders in der Mitte zwiſchen Sophiſtik und Myſtik her⸗ 
vor; „und nicht minder drang er, im Gegenſatze mit Ja⸗ 
cobi und Roppen, **** auf die Philofophie ats Wißeen⸗ 
ſchaft. Aber was erfolgte dann, als nun die g keöate 
Preisſchrift in einer norddeutſchen, uͤbrigens ſehr geichägsen 
und ſchaͤtzbaten, Lit. Zeit. recenſiert wurde? N 
Recenſion im Ganzen ſehr gut oder günftig ausfiel, 
8 
* r 
Princip, dem zufolge das Goͤttliche in allen Dingen, und 
der menſchliche Geiſt nur das Subject im logiſchen Sin⸗ 
ne iſt, fo vornehmlich zuſagt. Mit dem Vorzuge des 
Menſchen (wenn Göttlihee im eigentlichen Sinne nur 
ihm einwohnet) fällt ja der Sachgrund in Abſicht auf die 
Religion, wie auf die Sittlichkeit und das Recht, zugleich 
hinweg! 
„und zwar unentgeltlich, hatte der Candidat gleich, mehr 
als Einmal Honorar angeboten. (Dieß gegen einen fuͤd⸗ 
deutſchen, obwohl freylich aus dem Norden gekommenen, 
gäfterer i) ü x 
im eigentlihem Sinne! — Wie lange ſoll eine academiſche 
Verfaſſung oder Einrichtung noch dauern, welche offenbar, 
wird anders nicht mit Worten geſpielt, entweder zum Ma⸗ 
terialismus, oder zum Unſinne fuͤhrt? und wenn das 
proteſtantiſche Deutſchland die beſſere, dem gefunden Wer: 
ſtande ſowohl als einem Grundgeſetze der Wiſſenſchaftlich⸗ 
keit entſprechende, Einrichtung keineswegs nachahmte: iſt 
es dann ein Wunder, wenn ſie auch dort wieder aufgeho⸗ 
ben ward, — wenn ein ganz eigeuer Bund von Myſti⸗ 
kern, Moͤnchen und Materialiften von jeder Farbe (weil 
die Philoſophie allen, obwohl aus verſchiedenen Grün 
den, gar widerlich iſt) — endlich die Aufhebung jener neu⸗ 
en „Organiſation“ durchſetzte? — Man erinnere ſich ei 
nes früheren, kleinen Auffatzes über die fogenannt 
philoſophiſche Facultät. Warum denn er A 6 
gemeine Facultät, mit Claſſen oder Abtheilungen, 
welche der Natur der Sache entſprechen 2! 
9 11 eee und Verſtand“, Tuͤ⸗ 
ingen un tuttgart, in der J. G. Gottai 
handlung, 1807 und 1808. A e dene 
% Mit dieſem Collegen, im engſten Sinne, ſtand ich immer, 
während unſeres neunzehnjährigen Wirkens zu Landshut, 
in gutem, collegialiſchem Vernehmen. Alfo von einem 
feindlichen Gegenſatze, geſchweige dem von einer Herab⸗ 
wuͤrdigung eines fo gefhägten, ausgezeichneten Schrift⸗ 
ſtellers, wird hoffentlich hier keine Rede ſeyn. — Herr 
Hofrath und Profeſſor v. Wening aber war (wie ich aus 
feinem Munde weiß) keineswegs unzufrieden mit dem, 
was von jener ſo ausgezeichneten Erſcheinung ſchon in den 
„Denkwürdigkeiten betreffend den Gang der 
Wiſſenſchaft und Aufklärung im füdlichen 
Deutſchland“ mitgetheilt worden. 
» - 
Indem dir 
