1185 
bliothek in feinem Fache; fo mag doch gar leicht, indem er 
ſodann die entſprechende Litteratur geben will, unter den 
angeführten Schriften keine von einem catholiſchen Schrift⸗ 
ſteller vorkommen. 
N 
V. In mehreren unſerer Zeitſchriften fuͤr die gebildes 
ten Staͤnde wurde zeither öfters eine Ueberſicht des Neue⸗ 
und im Serbſte, 
* 
ſten aus dem Leipziger Meßverzeichniſſe, zu Oſtern 
gegeben. Mehr als Einmal traf es 
ſich, daß philoſophiſche Schriften von Proteſtanten, 
3. B. von Krug oder Fries, theils neue Schriften 
theils neue Auflagen angefuͤhrt wurden, ohne daß 
irgend eine von einem Catholiken, weder von ei⸗ 
nem Anderen noch von mir, wenn auch eine zwey⸗ 
te und dritte Auflage und uͤber denſelben Gegen— 
nd, dabey angezeigt worden waͤre. Traf dieſes 
008 eine Schrift, die bereits eine empfehlende oder auch 
ſehr empfehlende Recenſion in dieſer und jener unſerer ges 
achtetſten Lit. Zeit. erhalten hatte; fo konnte doch gewiß der 
Grund einer ſolcher Umgehung nicht im Buche gelegen ſeyn. 
Aber dem neuaufſtrebenden Obſcurantismus war auch dieſe 
Behandlung von Seite proteſtantiſcher Litteratoren fehr will⸗ 
kommen. Dieß zeigte ſich beſonders, als einmal in Pahls 
N. Nat. Chronik der Deutſchen gegen ein ſolches, wieders 
holtes Umgehen im Morgenblatt eine Bemerkung mit der 
Aufſchrift: „Iſt dieß gerecht ?”, erſchienen war. Welche 
Schadenfreude! Und dann, welche Entſtellung — in der 
ſogenannten Landshuter Lit. Zeit! 
VI. Dem ſchlauen Verfinſterer ſagte neuerlich beſon⸗ 
ders der Umſtand zu, daß Schriften aufgeklaͤrter Catholiken 
in den Lit. Zeit. der Proteſtanten nicht mehr fo oft und fo 
ausfuͤhrlich, wie ehedem, angezeigt oder recenſiert werden. 
Die fruͤhere warme Theilnahme hat offenbar abgenommen. 
Ward doch in der Allg. Lit. Zeit. 10 bis 18 Jahre lang 
nicht Eine meiner Schriften mehr recenſiert, waren gleich 
waͤhrend dieſer Zeit mehrere an die Redaction eingeſandt 
worden! Und wie erfreute ſich deſſen z. B. ein 
mönchiſcher Lehrgenoſſe, ſich darauf berufend, und 
mit der Schadenfreude ſelbſt eine Grobheit verbin⸗ 
dend! Was in unſern geſchaͤtzteſten oder geleſenſten Lit. 
Zeit. keine Recenſion erhaͤlt, gelanget ja, nach der einmal 
obwaltenden Stimmung des Publicums im Ganzen, ſchwer— 
lich zu derjenigen Verbreitung, welche dem Schriftſteller als 
Mittet zu feinem Zwecke erwuͤnſcht ſeyn muß. „Jetzt 
nur eine gute Recenſion, dann geht's!“ fagte mir ein 
erfahrner Buchhaͤndler, mit dem ich uͤber das Werk eines 
Andern geſprochen hatte. Und zum Beweiſe, wie viel Res 
cenſionen vermoͤgen, erzaͤhlte mir derſelde beſonders zwey 
Falle: das Buch eines Schweizers, in feinem Verlage, 
gieng nicht oder nur wenig; „es lag wie ein Sack — 
wie ein Sack! ““, wiederholte er mit Nachdruck: nachdem 
es ihm aber gelungen, in jener Lit. Zeit., die neuerlich im 
füblihen Deutſchlande ſo viele Abnehmer gefunden, eine 
guͤnſtige Recenſion zu erhalten, da bemerkte er freudig: 
„jetzt geht's, jetzt geht's! /“; und: fo wie das Lehrbuch 
der Phyſiologie von N. N. (einem Profeſſor der Mediein) 
in der A. L. Z. von Halle gut recenſiert worden, habe er 
davon einen recht wackeren Adſatz gehabt; wie aber dann 
in ter A. L. 3, von Jena eine unguͤnſtige Recenſion deſ⸗ 
Isis 1829. V. XXI. Feſt 12. 
1186 
ſelben gekommen, ſey „es auf einmal ins Stocken ges 
rathen, als ob ein Wetterſchlag dareingefahren.d— 
Sejbſt aufgeklaͤrte Catholiken finden dann um weni⸗ 
ger Luſt, ſich zu befreunden mit dem, was ihnen 
ſonſt nahe liegt. Allerdings kann der Catholik mit Recht 
keineswegs wunſchen, geſchweige denn verlangen, daß feine 
Schriften in den proteſtantiſchen Lit. Zeit. jedesmal, wie 
Schriften von Proteſtanten oder ſoviel minder Entfernten, 
angezeigt werden; und ein muthiger Proteſtant möchte viels 
leicht bemerken; „Ihr habt ja auch Litteraturzeitun⸗ 
gen, laßt euch dort recenſieren!“ Wie aber, wenn 
im catholiſchen Deutſchlande die Lit. Zeit., welche 
der Wiſſenſchaft in deren Verbande mit der Aufklaͤ⸗ 
rung dienten, bereits ganz verſchwunden find? wenn 
jene, welche übrig geblieben oder dagegen aufge- 
kommen find, dem bekannten Reactionsſyſteme fol⸗ 
en, dem Plane der Verfinſterung, den Zwecken der Des 
potie und befonders der Pfafferey dienen? und wenn da 
eben die Maxime obwaltet: die Schriften folder Catholi⸗ 
ken, welche in den Ton des ſchlauen Verfinſterers nicht ein⸗ 
ſtimmen, theils wegzuwerfen, theils gar nicht anzuzeigen?! 
— das Bekannte „Calumniare audacter, semper ali- 
quid haeret“ findet auch im Felde der Litteratur ſeinen 
Platz. Kommt nun zu dieſem ſchlauen Verfahren ein be⸗ 
deutender Mangel an der fruͤhern Theilnahme von Seite 
der proteſtantiſchen Gelehrten; ſo muß die litterariſche 
Wirkſamkeit folder catholiſchen Schriftſteller, wel⸗ 
che zwar der Aufklaͤrerey ſelbſt widerſprechen, der 
Aufklärung aber nicht entſagen wollen, immer mehr 
beſchraͤnkt werden. Nicht allein wird die Verbreitung 
ihrer Schriften gehemmt; ſondern es wird auch Buchhaͤnd⸗ 
lern die Luft, von einem Solchen Etwas in Verlag zu 
nehmen, ſehr gemindert, wenn nicht ganz genommen. Deß 
freuet ſich dann natuͤrlich der ſchlaue Finſterling, der feinere 
Obſcurant! — Weillers Schul- und academiſche Reden 
(2. B., in denen ſo viel Treffliches vorkommt!) ſind ſeit 3 
bis 4 Jahren im Publicum: noch aber iſt mir in keiner 
norddeutſchen Lit. Zeit. eine Anzeige davon zu Geſichte ge⸗ 
kommen, fo wenig als in den bekannten ſuͤd- und oſtdeut⸗ 
ſchen Niederlagen des Obſcurantismus *; und ein Mann, 
der Sachkenntniß haben konnte, hat mir geſagt, wie viele 
Exemplare von denſelben noch (im Schulverlage in Muͤn⸗ 
chen) vorliegen! — Natürlich entſpricht jenem Plane zu⸗ 
gleich wohl die bekannte Gleichgültigkeit der neuern 
Zeit gegen Schriften aus dem Fache der Philoſophie. 
Dieſer Umſtand wird verſchlimmert, wenn die alte Schul⸗ 
anſicht, vermoͤge welcher die ſpeculative oder, wie man 
auch fagt, die theoretiſche Philoſophie als die wichtigſte 
erſcheint, auch die Redaction einer Lit. Zeit. lenket, als ob 
nicht das Licht der Vernunft ſich erſt weiterhin entwickeln 
konnte, und dann beſonders die Moral-, Rechts und Religions- 
philoſophie als die wichtigſte, wie als Philoſophie in der 
„Wie das Beſſere, was, beſonders in Bayern, ſchon da 
war, zu Grunde gegangen, und wie dann beſonders ein lit⸗ 
terariſcher Renegat feinem Obſcurantenblatte ſehr 
viele Abnehmer verſchaffen konnte: dieß verdiente wohl ei⸗ 
ne eigene hiſtoriſche Entwickelung. 
75 
