1187 
hoͤhern Potenz, hetvorgienge, zumal im Gegenſatze mit dem 
neu aufſtrebenden Obfeurantismus von jeder Farbe! Ber: 
möge jener Anſicht kommen dann Schriften, welche der prac⸗ 
tiſchen Philoſephie (wie man ſagt) angehören, weit weni⸗ 
ger zur Anzeige; und eine neue Auflage, ſelbſt eine ganz. 
neue Bearbeitung, gelangt ſchwerlich dazu, find gleich im 
Felde der Philoſophie uberhaupt ſeit einiger Zeit gar wenige 
Schriften, vergleichungsweiſe, erſchienen. Ja einem Theil⸗ 
nehmenden dürfte wohl auch die Frage entſtehen, ob nicht 
unſere Lit. Zeit. (im Ganzen) auf ſolche Art jenem 
Seinde der Menſchheit ſelbſt gedient haben? — Im 
Jahre 1819 erſchienen bey Seidel in Sulzbach „Grundli⸗ 
nien der Religionsphiloſephie; eine Vorarbeit in Abſicht 
auf die zweyte ganz von Neuem ausgearbeitete Auflage ſeiner 
Darſtellung derſelben“; und der Verſaſſer bemerkt da in 
der Vorrede, warum er dieſe Auflage noch immer zurück⸗ 
halte. Nach der Aufnahme, welche die erſte im Ganzen 
(3. B. in den Göttingiſchen gelehrten Anzeigen und beſon⸗ 
ders in den Wachleriſchen Annalen) gefunden hatte, durfte 
er der zweyten Auflage wohl eine weitere und beſondere Auf⸗ 
merkſamkeit verſprechen, zumal da nun die Religion auch 
als Gegenſtand der wiſſenſchaftlichen Betrachtung an der 
Tagesordnung war; eine Periode die bekanntlich noch dau⸗ 
ert. Allein weder die zweyte Auflage jener Datſtellung, die 
im Jahte 1821 erſchien, noch dieſe Vorarbeit hat mehr 
als Eine (ubrigens wohl freundliche) Receuſion erhalten: 
in der Leipziger Lit. Zeit. Die dritte Auflage meiner Dar⸗ 
ſtellung der Moralphiloſophie erhielt, meines Wiſſens, nur 
Eine mehr (Übrigens dieſelbe): 
der A. L. 3. von Halle kam endlich auch wieder eine Nes 
cenſion: des Handbuchs der Moralwiſſenſchaft nach der 
dritten ic. Aber fo freundlich oder guͤnſtig auch dieſe Res 
cenſion lautet: fo leicht konnte fie durch eine Bemerkung, 
welche der Rec. an die Spitze flellte- und beſonders hervor⸗ 
hob, einem feindlichen Geiſte Stoff geben. Mußte denn 
nicht, was nur die Methode in Betreff gewiſſer Erſchei⸗ 
nungen der Zeit * und erſt weiterhin betreffen konnte, auch 
zuletzt oder erſt gegen das Ende vorkommen? — Wie weit 
der Geiſt der Reaction dermalen im catholiſchen Deutſch— 
lande geht, und weiche Mittel ſich derfelbe erlaubt, konnte 
ſich freplich der norddeutſche Rec. nicht vorſtellen. — Noch 
weniger mochten dann die Verſuche, welche vornehmlich der. 
practiſchen Philoſophie (d. h. der angewandten) zugedacht 
wurden: „Ueber das Verhältniß der Geſchichte zur Philo⸗ 
ſophie und der Rechtswiſſenſchaft, „Socrates oder uͤber den 
neueſten Gegenſatz zwiſchen Chriſtenthum und Philoſophie“, 
und „Verſuche uͤber Supernaturalismus und Myſticismus“ 
(alle bey Commerzienrath v. Seidel in Sulzbach) zur Re⸗ 
cenſion oder Anzeige gelangen, ** Was über das letzte 
»Mit Ruͤckſicht auf „den Geiſt und die Beduͤrfniſſe unſerer 
4 Zeit“ laut des Titels. 
In Abſicht auf den critiſchen Theil feiner Arbeiten im 
Felde der wiſſenſchaftlichen P iloſophie nannte den Verf. 
Jacobi — in einem handſchriftlichen Aufſatze, den er 
meinem Collega Köppen und mir zum Leſen mittheilte 
— „den philoſophiſchen Eritiker, dem man 
Gerechtigkeit allgemein nicht widerfahren 
läßt! Ob oder wiefern dieſe Angabe wahr ſey, mögen 
* 
13 — * 
unvollkommen als Anzeige! Dabey fiel fo mir, ich geſte 
in der J. A. L.; und in 
. | 
Buch das Lit. Converſationsblatt und 1 71 5 Smaifh; 
Lit. Zeit. gegeben, iſt eben nicht unfteundlich: aber 5 ö 
| dees, 
wieder die befagte proteftantifche Vorſtimmung ein. Ein 
Beleg hiezu aus der neueſten Zeit iſt wohl die bekannte, 
negative und pojitive Mißhandlung, welche dem Verfaſſer 
im Hermes widerfuhr .. 8 0 
Alſo welche Ausſicht hat gegenwärtig noch der Catho⸗ 
lik, der für Wiſſenſchaft und Aufklaͤrung wirken möchte? 
Ein großer deutſcher Staat iſt ihm ganz verſchloſſen, 
fobald er fein Princip im Gegenſatze mit dem Materiglis: 
mus von jeder Farbe durchfuhren oder anwenden will. Denn 
ſey es auch, daß er ſich, als Lehrer der Philoſophie, auf 
ſein Gebiet ſtreng einſchraͤnke, und, wo er einem geſchmink⸗ 
ten Irrthume begegnet, Kirche und Geiſttichkeit von dem 
Pfaffenthume nicht minder als den Staat von der Deſpo⸗ 
tie beſtimmt unterſcheide, ja dem andern Extreme in jeder 
Geſtalt nicht minder offen und nachdruͤcklich entgegen tritt: 
dieß Alles hilft ihm nichts, — ſichert ihn nicht! Wi 
kleinerer ſuͤddeutſcher Staat ward von einem bekannten 
Obſcurantenſtrome ſeit Jahren fanatiſch verpeſtet; eine ge⸗ 
wiſſe, auch ſtolze Gleichgültigkeit ließ dieſer litterariſchen 
Peſt ihren Lauf: es fand zu einer zeitgemaͤßen Entgegen⸗ 
x e * N 
98 
x 
Andere entfheiten. Aber was veranlaßte wohl einen 
Jac. zu dieſer Bemerkung? — Was ubrigens das ander⸗ 
weite Benehmen des Unvergeßlichen ſelbſt gegen den Verf. 
betrifft; jo iſt daffelbe pfychologiſch wie hiſtotiſch wohl er⸗ 
Elärbar: theils aus der Verſchiedenheic unferer Anſicht, 
beſonders über die Phrlofophie als Wiſſenſchaft (die er 
bekanntlich läugnete), theils aus dem Einfluffe einer be⸗ 
ſondern, gar mächtigen umgebung, mit der mich der Zu⸗ 
fall in ein Mißverhaͤltniß geſetzt hatte. Irgend eine meiner 
größeren Schriften ganz zu leſen, erlaubte ihm der Bil 
ſtand feiner Augen nicht; und — „mit dem Vorleſe 
ifirs Nichts“ (unter dem beruͤhrten Umſtaͤnden!) „ſag⸗ 
te er mir ganz offen mehr als Einmal. Daß er aber 
auf dasjenige, was ich ihm muͤndlich vorzulegen das Glück 
hatte, wohl achtete, dafür koͤnnte ich mehr als, Einen 
fprehenden Thatbeweis geben. (Bey feinem Verhält⸗ 
niffe zu Proteſtanten, und bey feiner Stel⸗ 
lung unter Catholiken war dem Verf. hoffentlich 
auch dieſe Anfuͤhrung erlaubt!) e 
Wie der feinere, neu⸗aufſtrebende Obſeurantismus fo el⸗ 
was — zumal da, wo er gerade einen Gewaltſchlag bes 
wirken moͤchte, und wo ihm eine beſondere Gelegenheit 
gegeben iſt — wohl zu benutzen verſtehe: daruber fehe- 
man in der 2ten Aufl. meiner pſychiſchen Anthropologie 
S. 335 bis 387 eine hiſtoriſch-pſychologiſche Bemerkung, 
die bey dieſem Gang der Dinge in Deutſchland nicht un⸗ 
wichtig ſeyn möchte. Was aber die gunſtigen oder auch 
ſehr günftigen Recenſionen beteifft, welche der ſchlaue Geg⸗ 
ner wohl umgeht, indem er von ſo Etwas — von irgend 
einem Negativen oder Pofitiven der beſagten Art — bey 
ſolchem Hoͤhern Gebrauch macht, welche auf die Ausſprüche 
in gefhägten Lit. Zeit. wohl achten, aber nicht wohl Zeit 
haben, ſelbſt noch Recenſionen zu leſen, oder doch von 
Alem Kenntneß zu nehmen; fo darf der Verf. bey ſolchem 
Anlaſſe hoffentlich, gegen das Treiben des Partheygeiſtes, 
auch uͤber ſolche Beurtheilungen ſeiner neueſten Schriften 
offen erklären: er ſtand auch mit dieſen Recent. 
weder mittelbar noch unmittelbar in irgend 
einer Verbindung. ! 14 
