257 
jedoch durchaus Feine Aehnlichkeit mit der fo auffallend gezeich⸗ 
neten und gefärbten Raupe von Pap. C. album. Sie müßte 
dann fehr variieren. 
20. Pap. polychloros. Die hier erwähnte Xanthochlo- 
ros wird wohl mein Zaf. 139. im 24. Heft abgebildeter Py- 
romelas feyn. 
25. Pap. populi. Diefen ſchoͤnen, großen und pracht— 
vollen europaͤiſchen Falter zog ich fonjt nicht felten aus der 
Raupe. Seit mehreren Jahren ift er fehr felten geworden, und 
ic fand auch feine Raupen mehr. Mit dem Netz iſt eg nur 
glücklicher Zufall, ihn wegen feines wilden, rafchen Fluges un— 
beſchaͤdigt zu erhalten. Aus der Raupe erzogen iſt er prachts 
voll und von dreyfachem Werth. 
26. Pap. Ilia. Meine faft 2Ojährigen Erfahrungen bes 
ftätigen mir ftandhaft, daß Pap. elytie Hübn die Art, und 
Iia die Abart ſey. Ich habe Clytie fehr oft gefangen und 
unter 30 Stüden faum 3 Ilia erhalten. Ueberdieß habe ich 
auch Clytie fchon einigemal in beyden Gefchlechtern erzogen. 
Trotz aller Gegenäußerungen kann ich nur auf meiner Behaup⸗ 
tung beharren, daß Clytie Art, Dia aber Abart ift. 
27. Pap. metis. Auch diefer Falter ſcheint mir als ei- 
gene Art gelten zu müffen. Wenn wir Pandora von Paphia, 
Xanthomelas von Polychloros und Pap. arsilache von Pa- 
les trennen, fo müffen wir auch bier einer Trennung nicht ent⸗ 
gegen feyn, Schon die längern Flügel möchten bey der Aus: 
ſcheidung Berüdfichtigung verdienen. 
28. Pap. briseis. Ich habe diefen Falter fehr häufig 
in dem fogenannten Garthäuferthal, ohnweit Nördlingen, Ende 
Sulp auf trodenen mit Felfen bewachſenen bergigen Haiden ge: 
funden. Sein Flug ift ſehr ſchnell, doch fliegt er nie weit, 
fondern fegt fich gleich wieder. Er fchläge im Sitzen feine Flü- 
gel hart zufammen, und iſt dann auf dem ausgetrodneten fel- 
figen Boden ſchwer zu entdeden. Die Er., die ich fieng, wa— 
vn nicht gar groß, Eleiner als Pap. semele. 
33.-Pap. clymene. Aus Ungarn erhielt ich wenigſtens 
50 Eremplare diefes alters zugefendet, aber kein Eremplar er: 
reichte die ‚Größe von der Hübnerfchen Abbildung, ‘welche über: 
dieß nicht gut gerathen iſt. 
34. Pap. roxellana. Diefer noch vor wenig Jahren 
fehr felten im entomologifhen Verkehr vorgefommene Falter 
hat dermal an feinem Werth bedeutend verloren. Die ungari- 
fhen Entomologen haben die deutfchen damit reichlich verforgt. 
Ich befige 2 fehr ſchoͤne Paare in meiner Sammlung. 
34. Pap. janira. Ich befige von P. hispulla in mei- 
ner Sammlung ein gutes Paar aus Spanien, wage jedoch noch 
nicht, fie ald Abart von Janira zu erklären, fondern halte, fie 
für eigene Art fo gut wie P. eudora, Wenn man Eudora 
trennt, warum will man Hispulla nicht als eigene Art aners 
kennen? Zudem ift Hispulla bedeutend größer, als bende ver- 
mandte Arten. 
35. Pap. hyperanthus. Eine merkwürdige Abart, die 
auf der Unterfeite der Flügel, Feine Einfafung um die Augen 
hat, fah ic in der Sammlung des Herin Ingenieur Stolz 
in Münden, die noch mehrere ähnliche feltene Abmweichun: 
Iſis 1836, Heft 4. ” 
258 
gen anderer Arten enthält. Wird der Herr Befiger fie 
mir anvertrauen, ſo werde ich fie feiner Zeit in meinen Hef: 
ten liefern. 
37. Pap. megaera. Daß mit diefem Falter P. Iyssa 
und P. paramegaera vereinigt werben follen, damit bin ich 
ganz einverffanden, denn es zeigt fich unter denfelben faft gar 
fein Unterfchied.. P. tigelius ift Eleiner, gehört jedoch ficher 
ebenfals hieher, da die Abweihung nur unbedeutend iſt. 
37. Pap. egeria et meone. Nicht im Traume wäre 
mir je der Gedanke eingefallen, diefe beyden Falter zu vereiniz 
gen. Die Artverfchiedenheit zeigt ſich Außerft deutlich bey Vers 
gleihung beyder Arten in Natur, 
38. Pap. galatea.. So lange wir P. arge von P. 
syllius, und lachesis von P. galatea trennen, fo lange koͤn⸗ 
nen wir auch Procida und Leucomelas nicht mit Galatea 
vereinen. Die Raupen allein koͤnnten hier ſichern Aufſchluß ge⸗ 
ben, doch bin ich damit vorerſt einverſtanden, daß die neuePhe- 
rusa, wovon ich 4 Exemplare befise, mit Arge vereinigt bleibe, 
obgleid) eine Trennung ſich wohl rechtfertigen ließe. 
41. Pap. epiphron. Es wäre wohl möglich, daß dieſer 
von Knoch Taf. VE des 3. St. Fig. 7. abgebifdeter Falter 
ein Weib von Cassiope wäre, obgleich Cassiope, fo viel mir 
bekannt, nur auf den Alpen fliegt, wo ich ihn ſelbſt Mitte Zus 
Ip in Mehrzahl gefangen habe, während Herr Knoch fein Erem: 
plar auf dem Weg vom Broden nahe. bey Oderbruͤck gefangen 
hat. . Der Mangel der Unterfeite bey Knochs Figur erlaubt kei⸗ 
ne fichere Beftimmung. 
42. Pap. pharte. Diefen Aelpler fieng ich in Gefell: 
haft des folgenden nicht gar häufig Mitte July auf der foge: 
nannten Schlüdenalpe bey Füßen, a 
— Pap. pyrrha. Wie ich fo eben erwähnte, fieng ich 
auch diefen Falter Mitte Juny auf vorbemerfter Alpe in einer 
Höhe von etwa 4000 Fuß Ich fieng unter 40 Eremplaren 
nur 2 Weiber, die ganz genau mit Hübners guter Fig. 416 
übereinftimmen. In Gefellichaft diefer Falter flogen zu gleicher 
Zeit Pap- euryale, gorge, tyndarus, Cassiope und Ligea 
auf einer und dernämlichen Stelle. dj 
42. Pap. psodea. Ich kann mich nicht dazu entſchlie— 
fen, Dahls Eumenis, die ic Taf. 85. meiner 'neuern Hefte 
abbildete, zu Psodea zu ziehen. Eumenis ifi gewiß verfchie- 
den, und paßt .auc, der fonderbaren hellern Fleden am In— 
nentande der Hinterflügel wegen, nicht wohl zur Meduſa. 
43. Pap. stygne et epistygne. Ich Earin mich von 
der in meinen Heften geäußerten Meynung, trotz Hr, Treitſch⸗ 
tes Angaben, nicht trennen, und vorfechte ſolche immerfort, 
Ueberdieß ift ja. der. Esperſche Name Pyrene,älter, als der 
von Ochſenheimer. Warum wurde bey Clymene feine Aus- 
nahme gemacht, da bdiefen Namen gleichfalls zwey Tagfalter, 
ein erotifcher und ein europäifcher, tragen? Ich würde übri- 
gend diefe Meynung nicht vertheidigen, wäre Ochſ. Pap. Stye- 
ne nicht fhon von Esper und Hübner als Pyrene befchrie- 
ben und abgebildet worden. ° Auch verwahre ic) mich fenerlich 
gegen die Verfechtung gleichartiger Namensbegeihnungen von 
zweyerley ‚Schmetterlingen in einer der 9’ auptclaſſen fe, 
wie fie Hr. Treitſchke vergkichsartig berührt. 
17 
