- 53 - 



contrai ui> semblable. La ligne transverse antemarginale s'oblit^re souvent dans son milieu ; 

 les taches blanches de la cdte sont exposöes ä disparaitre; IVspace noir qui söpare les deux 

 taclies est parfois tr^s-ötroit, etc., etc. 



Cette facilit«5 ä varier m'a l'ait penscr que simplonellus Dup. , unique dans son genre, 

 n'ötait qu'une variöt(5 de 1 u ctifer eil u s. II en a la forme et les dimensions. Peut-^tre 

 est-il aussi une hybride de cette espöce et de taeniellus? 



N" 113. Py ramidellus. Treit. 



Zell. — Dup. cat. — Gu^n. cat. — Hub. sup. f. 5. — Heyd. 

 cat. 56. 

 Margaritelia. W. V. 

 Cuneelus. Treit. sup. 

 Adamantellus. Gu^n. cat. 

 Assez rare dans les Alpes de la Suisse. II a it& pris qh et Ih sur le Jura par MM. Zeller 

 et Rothenbach. M. Kriechbaumcr l'a recueilii dans les Grisons. Je Tai pris trös-l'rais dans les 

 sous-alpes du district d'Aiglc a la fin de juin, au milieu de juillet dans le val d'Ilier. Assez 

 fr^quent sur le Chasseral (Rothb.). 



Fulgidellus, Hub., ne paralt pas exister en Suisse. 



N" 114. Radiellus. Hub. 325. 



Treit. — Dup. 272, I. — Zell. — Guen. cat. — Her.-Schf. 

 n° 212. — Heyden. cat. 62 (non Wood.). 



Pas fort rare dans les hautes Alpes , en juillet et en aoüt. — Gemmi , Tzermatten , 

 St-Gotthard (Zeller, Amstein, Rothb., Lah. , Frey.). 



Aucun des caractferes donn^s par les auteurs ne peut servir h distinguer cette espfece de 

 fulgidellus, ä l'exeption peut-6tre de sa taille un peu moins forte, de sa couleur plus 

 bronz^e et de ses antennes dentell^es plus fortement en dessous. 



Les autres caractferes varient extrfimement. La largeur, la forme, l'^tendue et la termi- 

 naison de la raie moyenne sont tr^s-variables. La töte et le front passent de la couleur olive- 

 päle au blanc-sale. Le bord post^rieur des antt^rieures est ordinairement droit, mais aussi 

 parfois un peu arque. La c6te est blanche dans quelques exemplaires. La frange est tantot 

 blanclie mouchet^e de gris, tantöt grise mouchetöe de blanc. II importe de soumettre ful- 

 gidellus et radiellus hun nouvel examen. Les descriptions de Treitschke et de Du- 

 ponchel, ainsi que les figures de Hubner et Duponchel, sont insuffisantes. 



L'habitat de fulgidellus est trop dilierenl de celui de radiellus pour admettre 



