Zur, 
über. Es herrscht in der Gesteinsbeschaffenheit dieser‘ oberen erratischen Auflagerung mit 
den unteren durch das Wasser abgesetzten Geschieben eine auffallende Uebereinstimmung, 
und da diese Gesteine mit Ausnahme des Glimmerschiefers und des Porphyrs in dem 
Flussgebiete der Vevera nicht vorkommen, so müssen sie sämmtlich erratischen Ursprunges 
sein. Ihre Ablagerung durch die Vevera ist daher nur denkbar, wenn man einen Glet- 
schertransport damit in Verbindung bringt, wobei man jedoch annehmen muss, dass der 
Gletscher mit niedrigem Niveau lange stationär war und nicht nur das Becken des Lago 
Maggiore ausfüllte, sondern noch etwa 50 bis 100” über das gegenwärtige Niveau des- 
selben hinausragte. Auf diese Art konnte selbst ein seitlicher Gletscherbach, etwa bei 
Ghevio auf der Wasserscheide zwischen dem kleinen Bache von Meina und der Vevera, 
durch das Thal dieser letzteren entweichen und dort im Verein mit diesem Bache um so 
leichter die Geschiebeabsätze bewirken, wenn die Ausmündung bei Arona wieder durch 
den Gletscherriegel geschlossen war. 
Nach der de Mortillet’schen Theorie müsste der Lago Maggiore resp. Ticino einen 
Arm durch das Thälchen der Tiasca von Meina hinauf ins Veverathal geschickt oder viel- 
mehr das ganze Seebecken mit dem Seitenthal von Meina musste bis auf die Höhe der 
Wasserscheide von Ghevio vollständig schon mit Geschieben ausgefüllt sein, bevor die 
weitere noch jetzt sichtbare Ablagerung im Veverathale erfolgen konnte. Das steht jedoch 
nicht im Einklange mit der von ihm angenommenen späteren Wiederausschaufelung der 
Geschiebe durch den nachrückenden Gletscher, denn wenn derselbe überhaupt die tief 
aufwühlende Eigenschaft besessen, welche ihm zugeschrieben, so ist es wahrhaft räthsel- 
haft, warum derselbe im Vevera-Thale so unschuldig über die dortigen Geschiebelager 
hinweg gezogen sein sollte, ohne selbst einmal die kleine nur 200” breite Sandterrasse 
im Engpasse von Invorio superiore fortgefegt zu haben? — Und wie ist es ferner möglich, 
dass auch die Stronaterrasse bei‘Omegna dicht vor Beginn des Ortasee’s dem Gletscher- 
pfluge Widerstand geleistet haben sollte? — Daher scheint mir auch die Desor’sche 
Theorie weit annehmbarer zu sein, weil darnach alle diese Ablagerungen sich viel leichter 
und natürlicher erklären lassen. Insbesondere dürfte dieses auch für die in den Seiten- 
thälern des Wallis angeführten Vorkommen gelten, welche wie erwähnt nur sich ablagern 
konnten, wenn der Hauptthalgletscher mit niedrigem Niveau noch lange stationär war, 
währenddem die kürzeren Seitengletscher von Bagne, Eringen, Anniviers u. s. w. sich 
schon zurückgezogen und ihre Wasserwirkungen angefangen hatten. Das aber sind Er- 
scheinungen, welche man auch bei den heutigen Gletschern, wenn auch in kleinem Mass- 
stabe, noch beobachten kann. 
