er 
Comites für die Construction des neuen englischen Urmaasses vom Jahr 1854!). Die obigen 
zwei Einwände Bessel’s gegen das Strichmaass werden darin als nicht stichhaltig dargethan, 
zudem aber noch auf einige sehr beachtenswerthe Nachtheile des Endmaases hingewiesen. 
Damit Endmaasse beim Gebrauche resp. bei Vergleichungen nicht abgenutzt werden, müssen 
die Enden aus sehr harten Materialien angefertigt werden, deren Befestigung an Metallstäben, 
selbst wenn die complieirte von Bessel beim preussischen Längenmaasse in Anwendung ge- 
brachte Methode dazu gewählt wird, immer etwas Unsicheres hat. Sodann hat ein Endmaass 
bei der Abnutzung immer nur die Tendenz seine Länge zu verkürzen, während beim Strich- 
maass, selbst wenn man da an eine eigentliche Abnutzung in Folge von Vergleiehungen 
denken könnte, dieselbe ebenso gut im einen oder andern Sinne erfolgen würde. Uns selbst 
schien aber ein Strichmaass auch noch desshalb einen Vorzug vor einem Endmaass darzu- 
bieten, weil ja doch in der Praxis meistens nur Strichmaasse gebraucht werden, indem bei 
ihnen allein mit den Enden übereinstimmende Unterabtheilungen anzubringen sind, Strich- 
maasse aber leichter mit Striehmaassen als mit Endmaassen zu vergleichen sind, und weil 
selbst bei der Vergleichung von Endmaassen die Werthe der Theile des Fühlhebelmicrometers 
doch wieder von einem Strichmaasse unter Benutzung eines Micrometer-Microscopes abge- 
leitet werden müssen. Endlich dürfte ein entschiedener Vortheil der bei Strichmaassen ver- 
wendeten mieroscopischen Vergieichung vor der bei Endmaassen anzuwendenden Fühlhebel- 
Vergleichung auch noch darin bestehen, dass im letztern Fall anhaftender Staub leicht Irr- 
thümer hervorbringen kann, die im erstern Fall unmöglich sind, und dass überhaupt die 
Berührung des Maasses durch das Micrometer bei der Fühlhebel-Vergleichung Störungen 
verschiedener Art bewirken kann, die bei der erstern Methode ganz wegfallen. 
Die Vergleichung der Bessel’schen Fühlhebel-Messungen bei der Erstellung des 
Preussischen Längenmaasses mit den Filar-Micrometer-Messungen von Sheepshanks 
bei Construction des englischen Urmaasses ergiebt sogar für die letztern eine etwas höhere 
Genauigkeit. — Ein Theil des Schraubenkopfs des Dessel’schen Mierometers entsprach !/so0 
Par.-Linie, so dass bloss sooo Linie zu schätzen waren; dagegen repräsentirten 3 Theile 
der Libellen-Theilung beim Fühlhebel 15000 Par.-Linie, was die Genauigkeit der Schätzung 
auf mindestens "so000 Linie erhöhte. Gleichwohl betrug der mittlere Fehler einer Ver- 
gleichung im Anfange Yıooo, später Yeooo und zuletzt bei den sorgfältiesten Messungen noch 
!/aooo Par.-Linie. — Ein Theil des Schraubenkopfs des Sheepshanks’schen Ocularmierometers 
') Account of the Construction of the New National Standard of Length. By G. B. Airy. Philo- 
sophical Transactions for 1857, part III. p. 690, 
ce ee 
