Dr. Alois Poech’s „Musei bohemici“. 375 
Sehrift: „Die Laubmoosflora von Oesterreich-Ungarn“*) nur folgende Nummern: 
8, 5,.6, 7, 16, 17, 23, 29, 33, 34, 37, 40, 42, 53, 54, 58, 67, 100. 
Ferner liegt ein unvollständiges Exemplar in dem Herbare des Brüxer 
Gymnasiums, das glücklicher Weise gerade jene Nummern enthält, die im 
Herbare des böhmischen Landesmuseums fehlen.?) Einzelne Nummern befinden 
sich auch im Herbare des botanischen Institutes der deutschen Uni- 
versität zu Prag, ferner in dem Herbarium des Herrn Univ.-Prof. Dr. V. 
Schiffner und in meinem Herbare. Ausser Juratzka [in dem oben eitirten 
Werke®)] erwähnt kein Bryologe und kein bryologischer Florist diese Sammlung 
Poech’s in seinen Schriften. 
Die Moose liegen zumeist in Kapseln von blaugrauem Papier, sind nicht 
gerade reichlich, doch zumeist mit Sporogonen ausgegeben und mit einer Eti- 
quette aus demselben Papier versehen. Die letztere ist gedruckt und enthält 
die Nummer, den Namen des Mooses mit genauer Angabe des Autors und dessen 
Werkes, den Fundort, der aber häufig nur allgemein gehalten ist, die Zeit der 
Reife und die „Jährigkeit*. Hier ein Muster: 
Muse. boh. num. 16. 
Gymnostomum hymenostomoides Poech. 
Bemerk. zu Böh. Laubm. in Mspt. 
Hab. In rupibus calcareis prope „Pragam“. 
Mat. Vere. — Dur. 4 Dr. Poech. 
Alle Moose sind von Poech selbst gesammelt und im Allgemeinen richtig 
bestimmt, nur fünf Pflanzen sind falsch determinirt. Fünf andere Moose wurden 
von Poech für neue Arten gehalten und erhielten Namen (Nr. 5, 16, 29, 45, 57; 
siehe die Bemerkungen am Schlusse der Arbeit), die aus Poech’s Manuscripten 
von Franz V. Keil im „Lotos“, I, 1851, S. 177 in der oben citirten Abhandlung 
ausser anderen von Poech nicht herausgegebenen, aber für „neu“ gehaltenen 
und benannten Arten namhaft gemacht werden. Poech hatte mit der Beschrei- 
bung „neuer“ Arten wenig Glück, denn alle müssen durchwegs eingezogen werden. 
ı) Herausgegeben von J. Breidler und J. B. Förster. Wien, 1882, W. Braumüller’sche 
Buchhandlung. 
2) Die Durchsicht dieses Moosherbares verdanke ich dem Wohlwollen des Herrn k. k. Landes- 
Schulinspectors Dr. Josef Muhr in Prag und des Herrn k. k. Gymnasial-Directors F. Ullsperger in 
Brüx. Ich spreche hier diesen Herren meinen innigsten Dank aus. 
3) C.G. Limpricht bringt in seinem Werke „Die Laubmoose* nur diejenigen Funde und 
Notizen, die Juratzka erwähnt; J. Velenovsky in seinen „Mechy @eske*, 1897 nur diejenigen 
Funde, die Juratzka, Schiffner und der Autor (letztere in diversen Schriften) namhaft machen. 
Dasselbe gilt in geringem Masse von A. Weidmann’s „Prodromus öeskych machuü listnatych“, I, 1895. 
26** 
