J. Bornmüller, Iter Syriacum 1897. Fungi. 435 
Ferner hat F. W. Neger in Annales de la Universidad (Santiago de Chile), 
Tomo XCIII (1896), p. 789 ein Sorisporium Aristidae Neger in der Inflorescenz 
(palletas) von Aristida pallens Cav. beschrieben, von dessen Einzelsporen er sagt: 
„i su membrana deja apenas notar algunas asperezas.*“ Auch diese Art kommt 
daher für unseren Pilz nicht in Betracht. 
Ustilago Aristidae Peck. intra paniculas Aristidae aus Texas scheint, so 
weit man nach der kurzen Beschreibung in Sace., Syll., VII, p. 462 urtheilen 
kann, eine Ustilago zu sein. 
Hingegen ist unserer Art sehr nahe verwandt ein Brandpilz, den J. Gamble 
im November 1896 am Himalaya bei Dehra Duen gesammelt hat. Ich erhielt 
eine Probe durch die Freundlichkeit des Herrn C. Massee in Kew, wo er als 
Ustilago Aristidae Peck. auf Aristida caerulescens bezeichnet war. Die befallenen 
Fruchtknoten sind zur beträchtlichen Grösse von 1'5 cm ausgewachsen und ganz 
von zahllosen grossen Sporenknäueln erfüllt. Trotz der bedeutenden Länge, zu 
der der befallene Fruchtknoten schon ausgewachsen ist, liegen noch immer junge 
Sporenknäuelanlagen an der Peripherie unter der Fruchtknotenwandung, und 
man erkennt dort deutlich, dass sie als Knäuel angelegt werden und der Pilz 
daher in die Gattung Sorisporium gestellt werden muss. Die Knäuel bestehen 
aus einer weit grösseren Zahl von Einzelsporen, als bei Sorisporium Born- 
muelleri. Sie sind zum Theile fest mit einander verwachsen, so dass man den 
Querschnitt des Knäuels wie ein parenchymatisches Gewebe erblickt, theils lösen 
sie sich, namentlich an der Peripherie des Knäuels, leicht einzeln ab. Durch 
die beträchtliche Grösse des Knäuels scheinen sie mir einer anderen Art an- 
zugehören. Auch möchte die Wirthspflanze eine andere Art als Aristida caerule- 
scens sein. 
Endlich muss ich noch erwähnen Ustilago Aristidae cyanamthae O. Bre- 
feld, beschrieben in O. Brefeld’s Untersuchungen aus dem Gesammtgebiete der 
Mykologie, Heft XII (1895), S. 102. Sie scheint von derselben Localität, wie der 
Pilz von Gamble zu stammen; sie wird dort Debra Dun in Englisch-Indien 
genannt, die Wirthspflanze als Aristida cyanantha bezeichnet, was auch die 
Gamble’sche Pflanze recht wohl sein könnte. Aus der Brefeld’schen Beschreibung 
ist ausser der Keimung der Brandsporen nichts über den Bau des Fruchtlagers ete. 
zu entnehmen. Auch ist ihm bei der Angabe der Grösse der befallenen Frucht- 
knoten ein Flüchtigkeitsfehler passirt, der diese Angabe nicht verwerthen lässt. 
Er sagt: „Die langen Körner der Gräser waren ganz mit Brandsporen angefüllt, 
sie hatten ein bläulichgrünes, schwarzes Ansehen, eine Länge von 2—3 «') und 
die Dicke eines Haferkornes. Die schwarze Sporenmasse war kuchenartig fest 
und zerfiel erst durch Liegen in Wasser in die einzelnen Sporen, die rundlich, 
nicht warzig waren, eine Grösse von 7—8« und eine braune Farbe zeigten.“ 
Sonst wird nur noch die Keimung der Sporen beschrieben. Aus einer solchen 
Beschreibung ist nichts zu entnehmen. Der Pilz könnte recht wohl mit dem von 
mir erwähnten, von Gamble gesammelten Sorisporium identisch sein, oder auch 
!) Dieses ıv ist der erwähnte Flüchtigkeitsfehler. P.Magnus. 
