Versammlung der Sektion für Paläozoologie. 



(249) 



Oberpliozän 

 Unterpliozän 

 Obermiozän 

 Mittelmiozän 



Erste Eeihe 



Cervus Nestii 



t 

 Cervaviis Oivenii 



t 

 Dicrocerus elegans 



t 

 Palaeomeryx annectens 



Zweite Reihe 

 Cervus austraUs 



t 

 Cervavus spec. 



t 

 Dicrocerus furcatns 



t 

 Palaeomeryx spec. 



Es geht also die „Gattung" Cervus in diesen beiden Fällen 

 unabhängig aus folgenden Stufen hervor: 



4. Cervus, 

 3, Cervavus, 

 2. Dicrocerus, 

 1. Palaeomeryx, 



mit anderen Worten: die Cervus iVesfü- Reihe und die Cervus 

 fMis/ra^is-Reihe besteht aus vier aufeinanderfolgenden gleichartigen 

 Evolutionsstufen. 



Schlosser knüpft an diese Tatsache die Bemerkung, daß 

 somit „die Gattung Cervus im weitesten Sinne polyphy- 

 letischen Ursprungs ist". 



Es ist aber zu beachten, daß wir in diesem Falle die gut 

 unterscheidbaren Evolutionsstufen mit „Gattungen" identifi- 

 zieren und es muß die Frage aufgeworfen werden, ob wir in 

 diesen Fällen überhaupt den Begriff der „Gattung" für diese Stufen 

 anwenden dürfen. 



Während wir gesehen haben, daß das „j&(/M«s-Stadium" 

 von verschiedenen Stämmen nach Durchlaufen verschiedener 

 Vorstufen erreicht wird, haben wir bei den Hirschen einen Fall 

 vor uns, wo dieselbe Endstufe, das „Cervws-Stadium", von ver- 

 schiedenen Stämmen nach Durchlaufen derselben Vorstufen 

 erreicht wird. 



Können wir überhaupt sagen, daß die „Gattung" 

 Cervus polyphyletisch ist? 



Wird es sich empfehlen, den „Gattungsnamen" Palaeo- 

 meryx, Dicrocerus, Cervavus und Cervus ein Zeichen an- 

 zufügen, um dadurch zum Ausdruck zu bringen, daß es 

 sich bei diesen „Gattungen" nur um gleichartige Evolutions- 

 stufen handelt? 



