(252) Versammlung der Sektion für Paläozoologie. 



schiedene Formen von verschiedener Herkunft zwei verschiedenen 

 Gattungen angehören, wenn auch ihre Evolutionsstufe dieselbe ist. 



Die beiden Begriffe „monophyletisch" und „polyphyletisch" 

 sind je nach dem Gesichtspunkte, unter dem man sie anwendet, 

 ganz verschieden. 



Nehmen wir folgenden hypothetischen Fall an: Die Endglieder 

 zweier verschiedener Entwicklungsreihen, die aus einer Stammform 

 hervorgingen, sind gleich. Fassen wir die Endglieder beider Reihen 

 unter dem Begriff A zusammen, so ist A entweder polyphyletisch 

 oder monophyletisch, je nach der Altersstufe der phylogenetischen 

 Entwicklung. Hierin liegt die größte Schwierigkeit für eine Prä- 

 zisierung dieser Begriffe. 



A. Handlirsch steht auf dem Standpunkte, daß die syste- 

 matischen Einheiten nicht aus einzelnen Stammindividuen, sondern 

 aus vielen, gleichzeitig durch gleiche äußere oder innere Ursachen 

 umgeformten Individuen in einem einzelnen oder in mehreren geo- 

 graphisch getrennten Bezirken entstanden sind. Daher ist eine 

 systematische Einheit (z. B. Spezies), die aus einer anderen syste- 

 matischen Einheit gleichen Ranges (Spezies) hervorgegangen ist, 

 als monophyletisch anzusehen (ohne Rücksicht auf die Zahl der 

 umgewandelten Individuen). 



Logischerweise ist dieser Vorgang auch bei systematischen 

 Kategorien höheren Ranges anzuwenden; ein Genus, das durch 

 parallele Umformung verschiedener Arten eines Genus 

 hervorging, ist auch als monophyletisch zu bezeichnen 

 (z. B. Cervus). 



Der Ausdruck „polyphyletisch" ist auf jene Fälle zu be- 

 schränken, in denen aus zwei oder mehreren differenzierten syste- 

 matischen Einheiten durch konvergente Entwicklung wieder eine 

 Einheit höheren Ranges hervorging. Beispiele: Entstehung einer 

 Spezies aus zwei Yerschiedenen (Euphrasia borealis s. glahra) oder 

 einer Gattung aus zwei verschiedenen (Equus). 



Vom Standpunkte der phylogenetischen Systematik 

 sind aber solche „polyphyletische" Gruppen entschieden 

 als unnaturlich zu bezeichnen und zu verwerfen, be- 

 ziehungsweise aufzulösen, wie das ja in den letzten Dezennien 

 vielfach geschehen ist (z. B. „Aptera", „Sugentia", „Parasita" (bei 



