334 G. Schlesinger. 



aber im Gegensatz zu den llemirhamphinen zeigt dort immer der 

 Zwischenkiefer diese mächtige Entwicklung; der Grund der Unter- 

 kieferverlängerungen bei den Hemirbamphinen mag in der ein- 

 seitigen lieizwirkung auf den Unterkiefer bei der Annahme der 

 wühlenden Lebensweise gelegen sein, ganz ebenso wie derselbe 

 Reiz die Verlängerung der Zwischenkiefer der Pris^is-artigen For- 

 men bewirkte. Jedenfalls haben wir einen klaren Fall konver- 

 genter Adaptation vor uns; denn alle diese Formen (Pristis, 

 Pristiopliorus, Äcipenser, Psephonis, Loricaria, Ärcestra, Tarloivella 

 und Pegasus) sind Bewohner sandiger oder schlammiger Küsten 

 oder Flüsse und zeigen in vielen anderen Merkmalen (Annäherung 

 an den depressiform-symmetrischen oder macruriformen Typus, Aus- 

 bildung eines breiten, ventralwärts verlagerten Maules und wulstiger 

 Lippen) sehr deutlich die Anpassung an das benthonische Leben. 

 Ein weiterer Stützpunkt für diese Auffassung ist die Tatsache,^) 

 daß der Ilemirham^yhus-Schsidel mit zwei sehr wohl aus- 

 gebildeten Occipitalkondylen am ersten Wirbel artikuliert. 

 Eine analoge Ausbildung finden wir bei den von P. Pappen heim''') 

 sicher als Grundwühler festgestellten Sägefischen (Pristis und 

 Pristiopliorus). Es erm()glicht eine derartige Gestalt des Hinter- 

 haupth()ckers, wie 0. JaekeP) näher ausführte, einerseits eine 

 Hebung der Schnauze in der Sagittalebene bis zu einem Winkel 

 von 45°, andererseits aber auch eine kreisförmige Bewegung um 

 die Hauptachse, so daß wir eine treffliche Baggereinrichtung vor 

 uns haben. 



3. Die Lebensweise der Hemirbamphinen. 



Die Hemirhamphen sind demnach keine Algenfresser, 

 sondern typische Grund Wühler. Dies erhellt aus folgenden 

 Tatsachen : 



^) Diese Artikulationsart war bei den Ilemirliamphineu bisher noch 

 nicht beobachtet worden. 



^) P. Pappenheim, Über die biologische Bedeutung der Säge bei den 

 sogenannten Sägefischen. (Sitznngsber. der Ges. naturf. Fr., Berlin, 1905.) 



^) 0. Jaekel, Über die systematische Stellung und die fossilen Reste 

 der Gattung Pristiophorus. (Zeitschr. der Deutschen Geolog. Ges., Jahrg. 1890, 

 S. 86—120.) 



