Historisches und Morphologisches über das Genus Athyma. 405 
Athyma Distant pro parte, Rhopaloc. Malay., 1883, p. 166. 
Group B. „Cell of forewings elosed.“ Distant hat zuerst beob- 
achtet, daß sich die Kostalader bis zum Außensaum der Hinterflügel 
hinzieht. (Unterschied von Neptis.) 
Athyma, second Group. De Nieeville, Butt. India, 1836, 
p. 170—171. Eine vorzügliche Einteilung, der Semper und Bing- 
ham folgten. 
Athyma, erste Gruppe, Semper, Schmett. Phil., 1886, p. 135. 
Athyma pro parte, Schatz, Fam. u. Gatt. d. Tagf., 1892, S. 158. 
Pantoporia Bingham, Fauna of India, 1905, p. 302—503. 
Pantoporia-Raupe. 
Abbildungen von Pantoporia kasa Moore bei Dewitz, Nova 
Acta kais. Leop. Carol. Akad. Naturf., 54, 1832, Taf. 9, Fig. 2—2b. 
G. Semper, Schmett. Phil., 1856, Taf. A, Fig. 10. 
„Raupe länglich, wurmförmig, grün mit rotem Dorsalfleck ; 
alle Segmente mit langen Dornen besetzt. Puppe mit divergierenden 
Kopfhörnern.“ 
Pantoporia reta Moore und kresna Moore. 
Zu den ältesten bekannten Arten gehören reta Moore und 
kresna Moore. Moore hat diese schon 1858 in Proe. Zool. Soc. be- 
schrieben und auf Pl. 2 reta mäßig, kresna aber sofort erkenntlich 
abgebildet. 
Später hat Nieeville (s. unten) die Berechtigung von Äkresna 
angezweifelt und beide als Synonyme behandelt. 
Dem Vorgehen de Nicevilles ist nicht unbedingt beizu- 
pflichten, weil es sich um zwei Lokalrassen handelt, wohl aber hat 
er ins Schwarze getroffen mit seiner Bemerkung, daß subrata Moore 
(auch 1858 beschrieben) einer Lokalrasse von nefte angehört und 
nicht das 9 von Äresna, respektive reta sein kann. - 
Leider hat Moore diese Aufklärung nicht berücksichtigt und 
in Lep. Indiea, p. 195 an seiner alten Anschauung festgehalten, 
trotzdem sie auch Distant bereits bezweifelt hatte (vgl. Rhop. Malay,.., 
p. 161 und 445). 
Bingham übernahm den Fehler Moores in Fauna of India, 
p. 308 und des weiteren fügt Moore einen neuen Irrtum zu den 
Z.B. Ges. Bd. LVI. 27 
