46 Versammlung am 1. December 1886. 



A. Keller, H. v. Kremer, Dr. M. Kronfeld, M. F. Müllner, 

 Dr. F. Ostermeyer, L. Preyer, Dr. R. Rauscher, Dr. C. 

 Richter, H. Sabransky, F. J. Sandany, Dr. O, Stapf, 

 Dr. R. V. Wettstein, A. Wiemann, E. Witting, Dr. E. 

 Woloszczak, Dr. A. Z a h 1 b r u c k n e r. 



Ferners erstattete der Secretär Bericht über die Einführung- 

 botanischer Discussionsabende, die nunmehr an Freitags- 

 Abenden in den Localen der Gesellschaft stattfinden sollen. Bis 

 auf Weiteres wird die Bekanntmachung dieser Discussionsabende 

 durch Au.f legen einer Einladung im Bibliothekszimmer, sowie 

 durch Versenden persönlicher Einladungen erfolgen, Ueber den 

 am . 12. November stattgefundenen Discussionsabend mit dem 

 Thema: „Die Verwerthung älterer Namen für die Synonymie" 

 machte der Secretär folgende Mittheilung: 



Der Einleitende, Herr Dr. Karl Richter, weist zunächst darauf hin, dass 

 die Verwendung namentlich älterer Namen in der Synonymie immer mit einer 

 gewissen Vorsicht zu geschehen hat. Die Fehler, welche mau begehen kann, 

 sind hier zweierlei, sozusagen subjectiver und objectiver Natur. Die erstereu 

 beruhen auf einer verschiedenen Auffassung des SpeciesbegrifFes, letztere auf 

 theilweiser Inconstanz der in der ursprünglichen Diagnose verwertheten Merkmale. 



Was nun die ersteren betrifft, so kann man hier wieder in zwei Richtungen 

 fehlen, nämlich einerseits, indem man den Namen (ohne Veränderung oder 

 Zusatz in Bezug auf den Autornamen) für eine kleinere systematische Einheit an- 

 wendet als der Autor, oder umgekehrt, indem mau eine ganze Gruppe von Species, 

 welche der Autor, dessen Name dem gebrauchten Pflanzennamen beigesetzt ist, 

 bereits unterschied, in eine einzige desselben Autors willkürlich zusammenfasst. 

 Was endlich die zweite Gruppe anlangt, so erschien es dem Vortragenden kaum 

 thunlich, mit einem Namen Pflanzen zu benennen, welche mit der Diagnose 

 des Autors nicht übereinstimmen, ja ihren Merkmalen gemäss vielleicht sogar 

 einer anderen Species desselben Autors entspricht. 



Nach längerer Debatte, an welcher sich die Herren Dr. G. Beck, Dr. E. v. 

 Halacsy, Dr. 0. Stapf, Dr. R. v. Wettstein und Dr. Zahlbruckner iu 

 hervorragender Weise betheiligten, kam die Versammlung zu dem Schlüsse, dass 

 in Betreff der Fehler in subjectiver Richtung allen Umständen Rechnung getragen 

 wird, wenn dem Namen der Pflanze nicht oder wenigstens nicht allein der Name 

 des ursprünglichen Autors, sondern auch desjenigen, welcher den Umfang des 

 Species- oder Gattungsbegriffes veränderte, beigegeben wird. 



Was endlich die Veränderung der Diagnosen anlangt, so sei dieselbe in 

 Folge fortschreitender Kenntnisse unvermeidlich, auch gerechtfertigt, wenn sie 

 mit nöthiger Vorsicht und Gründlichkeit durchgeführt wird. 



