J. Mik. Ueber die Artrechte von T'qmla oleracca L. und Tipicla pahidosa Meig. 483 



gefunden haben, Herrn Dr. Dziedzicki zu seinen Untersuchungen Samm- 

 lungen preiszugeben, und ich kann mein Verwundern nicht unterdrücken, darüber, 

 dass ihm die wichtige und werthvolle Winnertz'sche Typensammluug zu 

 der oben augedeuteten, unausweichlichen, mindestens theilweisen Zerstörung 

 überantwortet wurde. Wie gesagt, konnte man es etwa noch mit den Myceto- 

 philen selbst wagen, die Präparatiou vornehmen zu lassen: die Sciophilen und 

 gar erst die übrigen gebrechlichen Formen, welche Dziedzicki gewiss jetzt 

 schon in der Arbeit hat, als; Exechien, Phronien etc., hätten aus einer Typen- 

 sammlung nimmermehr einer anatomischen Zergliederung überlassen werden 

 sollen. Das kann auch die Widmung einer neuen Gattung nicht wett machen! 

 Was soll ein künftiger Monograph mit diesen Rudimenten thun, wenn er die 

 Typensammluug zur Vergleichung benutzen will? 



Wenn ich mich so warm einer dipterologischen Sache angenommen 

 habe, so geschah dies gewiss nicht etwa aus persönlichen Gründen: ich habe 

 Herrn Dr. Dziedzicki als fleissigen Sammler und Arbeiter persönlich kennen 

 zu lernen die Ehre gehabt. Allein aufmerksam machen will ich ihn durch 

 diese Zeilen, dass er, wie ich die Ueberzeugung habe, nicht den richtigen Weg 

 gehe. Niemand wird etwas einwenden, wenn alle Theile, selbst die verborgensten 

 eines Insectes beschrieben und abgebildet werden: das trägt jedenfalls zur ge- 

 nauesten Kenutniss des Thieres bei. Doch solche innere oder versteckte Merk- 

 male zur fast einzigen sicheren Begründung der Art zu benützen, so dass u n- 

 bedingt jedes Exemplar bei der Bestimmung zergliedert werden 

 muss: davor möchte ich Herrn Dziedzicki und Alle, die ihm etwa in dieser 

 Methode nachzufolgen wünschten, im Interesse der Wissenschaft und unserer 

 Sammlungen eindringlichst gewarnt haben wollen. 



