174 Ir Bedack. 
exsiccatae“ aus dem genannten Gebiete ausgegeben, mir vorliegen und anderswo 
nicht zur Veröffentlichung gekommen sind. 
Herr Stolz hat auf den Convoluten seiner gesammelten Lebermoose meist 
auch die Höhenlage des betreffenden Fundortes bezeichnet, dabei aber leider 
versäumt, die Natur der Unterlage anzugeben, was diesem Verzeichnisse nun 
fast ganz fehlt. Es ist vorauszusetzen, Herr Stolz werde sich der Lebermoose 
seines, an solchen reichen Heimatlandes dauernd annehmen und das Fehlende 
noch nachholen. Er wird dabei noch manche Art auffinden, die dieser Liste 
fehlt, von welcher aber anzunehmen ist, dass sie im Bezirke auch vorkommen 
werde. Mag dieser Aufsatz nun als Vorläufer für eine dereinstige Lebermoos- 
flora von Tirol, die wir von Herrn Stolz erwarten dürfen, dienen können. 
In der Anordnung der Gattungen und Arten folge ich der systematischen 
Aufstellung der Synopsis Hepaticarum von Gottsche, Lindenberg und 
Nees von Esenbeek und ziehe vor, die in diesem Buche gebrauchten Namen 
anzuwenden, wie dies von Limpricht in seiner elassischen, leider nicht alle 
Arten der deutschen Lebermoose umfassenden Flora,?) ebenso in dem zum Studium 
der Lebermoose so werthvollen Werke von F. Stephani, in welchem leider nur 
die Jungermannien, diese aber mit vortrefflichen Abbildungen, nicht aber auch die 
übrigen deutschen Lebermoose aufgeführt sind,?) geschehen ist. 
Ich habe in der folgenden Aufzählung nur wenige Gattungsnamen, welche 
einige Berechtigung haben und häufiger angewendet werden, als Synonyme bei- 
gefügt. So lange die oben genannte Synopsis Hepaticarum nieht durch eine neue 
Ausarbeitung, die wir in nächster Zeit von dem unermüdlichen und ausgezeichneten 
Kenner der Lebermoose F. Stephani gewiss erwarten dürfen, ersetzt ist und das 
Chaos der vielen Gattungsnamen, welche jetzt gebraucht werden, verdrängt sein 
wird, ist es nöthig, bei dem vortrefflichen, bis jetzt allein giltigen Gesetzbuche 
— der genannten Synopsis — zu verbleiben. 
Ein angehender Lebermoosforscher vermag bei der wirklich unter den 
Botanikern herrschenden Anarchie sich nicht leicht durch das Labyrinth der 
neueren Gattungsnamen hindurch zu finden. Es ist an der Zeit, die Gray’schen 
Namen, auch viele der Lindberg’schen Schöpfungen wieder über Bord zu 
werfen, oder sie höchstens noch im Synonymenregister mitzuschleppen. Auch 
die Verwendung der Du Mortier’schen Namen bedürfte der Einschränkung. 
Eine allzu weit getriebene Prioritätensucherei, welche jedem Autor sein Recht 
wahren möchte, droht dadurch in das Gegentheil umzuschlagen. Es werden 
Namen älterer Autoren, welche sich auf ganz vage, unbestimmte und nieht mehr 
genau zu verifieirende Dinge beziehen, für erst in neuerer Zeit genau bekannt 
gewordene und systematisch festgestellte Arten und Formen hervorgesucht, an 
deren Feststellung die herangezogenen alten Autoritäten auch nicht das geringste 
Verdienst haben. Die letzteren waren zu ihren Zeiten gewiss auch nicht im 
1) 6.K.Limpricht, Die Lebermoose in Prof. Ferd. Cohn: Kryptogamenflora von Schlesien, 
Bd. 1, 1876. 
2) Deutschlands Jungermannien in Abbildungen nach der Natur gezeichnet nebst Text von 
F. Stephani. VII. Bericht des Botanischen Vereines zu Landshut, 1879. 
