Ueber Reptilien und Batrachier aus Togoland, Kamerun und Tunis. 199 
stimmende jugendliche Fleckenzeichnung die ursprünglichere und die dieselbe 
tragenden erwachsenen Formen als die Stammformen zu bezeichnen sind. Das 
Gleiche gilt für die „var.“ aurolineatus von Tropidonotus viperinus, Python 
spilotes var. variegatus, Coluber obsoletus var. spiloides und noch viele Andere, 
welche trotz ihrer Degradirung zu Varietäten, die sie ihrer späteren Entdeckung 
oder Beschreibung verdanken, die Stammformen der entsprechenden Arten sind. 
Es wäre verfehlt, hieraus für die Nomenclatur Schlüsse zu ziehen und Aenderungen 
derselben aus diesem Grunde vorzunehmen, weil ja der Name Nebensache ist 
und eine Varietät die Art ebenso gut repräsentiren kann und muss, als*die 
Stammform. Es soll aber nur darauf hingewiesen werden, was so oft ausser 
Acht gelassen wird, dass: 
1. Die Original-Exemplare einer Art wohl die „Typen“, aber nicht den 
„Iypus“ der Art vorstellen. Aus diesem Grunde ist auch der Ausdruck Original- 
Exemplar dem Ausdruck „Typ-Exemplar* vorzuziehen, da er nicht zu ver- 
wechseln ist. 
2. Den Typus der Art repräsentirt die gemeinste und verbreitetste Form 
derselben, die Hauptform. 
3. Die Stammform, von welcher sich die übrigen Formen ableiten lassen, 
fällt durchaus nicht nothwendiger Weise mit dem Typus, der Hauptform, zusammen. 
11. Hylambates brevirostris n. sp. (Taf. II, Fig. 5 und 6). 
Sehr nahe verwandt dem H. rufus, aber Gaumenzähne in sehr stark ge- 
näherten, auf der Verbindungslinie der Choanenhinterränder liegenden Gruppen, 
Schnauze ebenso lang oder kürzer als der Augendurchmesser, Kopf kürzer und 
breiter als bei ZH. rufus (Verhältniss seiner Breite zur Totallänge des Frosches 
wie 1:29— 311; bei H. rufus wie 1:34). Schnauze von unten sehr deut- 
lich sichtbar, ebenso die Nasenlöcher, was bei H. rufus nur bei einem 
Exemplar der var. notata -einigermassen der Fall ist, während sonst die Schnauze 
und die Nasenlöcher bei dieser Art von unten nicht im Mindesten sichtbar sind. 
Haut der Oberseite mehr weniger deutlich chagrinirt. Schwimmhäute und Sub- 
articularhöcker wie bei HM. rufus, ebenso Metatarsalhöcker, Haut der Unterseite, 
Grösse (1/; Augendurchmesser) und Entfernung (vom Auge) des Tympanums, 
Länge der Hinterbeine etc. 
Färbung der Oberseite rothbraun, licht purpurroth oder silbergrau, ein- 
farbig oder (das purpurrothe Exemplar) mit violetten Flecken und Punkten, die 
unter Anderem eine undeutliche Querbinde zwischen den Augen erzeugen. Bei 
diesem Exemplar sind auch die Unterkieferränder und der grösste Theil der 
Kehle, sowie die Körperseiten braun, der Bauch braun gefleckt. Ein weisser 
Fleek unter dem Auge ist niemals vorhanden oder auch nur an- 
gedeutet. Bei den übrigen Exemplaren sind die Körperseiten braun punktirt 
oder einfarbig. 
Von dieser Art liegen mir drei grosse und ein halbwüchsiges Exemplar 
vor. Totallänge 583—64 mm. — Kamerun (ein Exemplar aus Victoria, Preuss eoll.). 
Das eine Exemplar besitzt eine überzählige Saugscheibe am dritten 
Finger links, 
Z. B. Ges, Bd. XLVIII, 26 
