288 Referate. 
seltsame Blasen der unverdaute Darwinismus treiben kann, namentlich was die 
Capitel „Mimiery“ und „Anpassung“ anbelangt. Siehe darüber auch das nächste 
Referat. Dr. Fr. Werner. 
Sokolowsky, Alexander. Eine prähistorische Pferdezeichnung. (Natur- 
wissenschaftliche Wochenschrift, XIII, Nr. 4, S. 42.) 
Der durch seine phantasiereichen Studien über die Säugethierzeiehnung im 
Sinne Eimer’s bekannte Autor knüpft an die Auffindung einer -prähistorischen 
Pferdezeichnung die Bemerkung, dass damit neuerdings bestätigt sei, dass die 
Ahnen der Pferde quergestreift gewesen seien. Obwohl die Querstreifung als Ur- 
zeichnung der Equiden dem Referenten ganz zweifellos festzustehen scheint, so 
dürfte doch der erwähnten prähistorischen Zeichnung eine Bedeutung als neues 
Beweismittel kaum zukommen. Die angeblichen Querstreifen sehen ihrer relativ 
grossen Zahl und ihrer Anordnung nach durchaus nicht so aus, als wäre die 
Zeichnung hier wiedergegeben, — sie sind ganz einfach nur zur Ausfüllung des 
leeren Raumes angebracht, wie dies bei derartigen Zeichnungen durch Streifen 
oder Punkte nicht eben selten geschieht. Auch hätte der prähistorische Zeichner 
gewiss auch Kopf und Beine seines Zebrapferdes gestreift, wenn ihm ein solches 
vorgeschwebt hätte, anstatt sie zu punktiren. 
Geradezu komisch ist aber die Erklärung, welche der Verfasser der Notiz 
von der Bedeutung der Zebrazeichnung gibt. Er meint, bei Tage schade die 
Zebrazeichnung den in Heerden lebenden, scheuen Thieren nicht, bei Nacht aber 
vermengen sich die schwarzen Abzeichen mit dem Grundcolorit des Felles zu 
einem indifferenten Farbenton; d. h. mit einem Wort, die Thiere sehen bei Nacht 
einfarbig grau aus. Wo bleibt da der „Nutzen“ der Längsstreifung, wenn sie 
bei Tage durch die Vorsicht und gesellige Lebensweise paralysirt werden muss 
und bei Nacht denselben Eindruck hervorbringt,. wie directe Einfärbigkeit? Die 
Equiden waren wahrscheinlich von jeher Bewohner weiter Grasebenen, lebten also 
stets in der „nothwendigen* Monocotylenflora, der sie angepasst sein sollen! 
Warum aber eine Anpassung, die im besten Falle nicht schädlich ist! Hier ist 
wieder einmal sehr viel Dichtung und wenig — wenn überhaupt — Wahrheit, 
und der Verfasser wird gut daran thun, seine Theorien, die ja auf den ersten 
Blick etwas Verlockendes haben, aber der unbefangenen Kritik nicht Stand halten 
können, etwas durchzudenken, bevor er sie der Oeffentlichkeit übergibt. 
Dr. Fr. Werner. 
