Was ist Rhinanthus montanus Sauter? 321 
diese Art auch noch an verschiedenen anderen Punkten der salzburgischen Vor- 
alpen und kann heute behaupten, dass sie dortselbst — wenigstens östlich der 
Salzach — verbreitet und nicht selten ist. 
Die Diagnose des Rhinanthus montanus Saut. passt voll- 
kommen auf Alectorolophus serotinus; schon die oben angeführten wich- 
tigsten Unterscheidungsmerkmale gegenüber A. angustifolus (Gmel.) Heynh.') 
weisen unverkennbar auf jene Art hin. Auffallend ist vielleicht nur eines: Sauter 
nennt seinen Rh. montanus niedriger und gedrungener als Rh. angustifolius, 
während Celakovsky a. a. O. gerade umgekehrt seinen Rh. aristatus (= angusti- 
folius) als niedriger („nur 3—10” hoch*), während er seinen Rh. angustifolius, 
welcher mit Alectorolophus serotinus zusammenfällt,?) „bis 1'/s und 2’ hoch“ 
beschreibt. Ich vermag jedoch diese scheinbaren Widersprüche ganz befriedigend 
zu erklären. Celakovsky hatte nur wenig Material von seinem Rh. aristatus 
(er führt nur zwei Standorte an!) und offenbar zufällig kleine Exemplare;?) 
hingegen hatte er den Alectorolophus serotinus von mehreren Standorten aus 
Böhmen und Schlesien vorliegen. Dagegen beobachtete Sauter den echten A. 
angustifolius bei Salzburg auf den Geröllhalden der Kalkgebirge, wo er sehr 
hochwüchsig wird und oft geradezu bäumchenförmigen Wuchs aufweist, während 
A. serotinus (= Rh. montanus Sauter) eben dort in einer relativ niedrigen, 
gedrungenen Bergform vorkommt. 
Es ist also schon mit Rücksicht auf die Diagnose Sauter’s und mit Bezug 
auf den Befund an den Originalstandorten unzweifelhaft, dass Rhinanthus mon- 
tanus Saut. mit Alectorolophus serotinus Schönh.*) zusammenfällt. Trotzdem 
wollte ich dieses Resultat nicht vor Einsichtnahme in die Original- Exemplare 
des Herbar Sauter veröffentlichen. Frl. M. Eysn hatte die Güte, die Original- 
Exemplare des Rhinanthus montanus Saut. aus dem Sauter’schen Herbarium, 
welches sich im Besitze des Collegium Borromaeum zu Salzburg befindet, auszu- 
heben und mir zu übersenden. Es liegen daselbst bei der Original-Etiquette 
„Rhinanthus montanus m. Gaisau am Wege auf den Spielberg, 3000—3500’, 
Juli 57° fünf Exemplare, von denen das grösste eine niedrige, stark verzweigte 
Form des Alectorolophus serotinus Schönh. darstellt, während die vier anderen 
zu Alectorolophus patulus Sterneck°) gehören. Da die letztere Pflanze aber sehr 
reichlich behaart ist, während Sauter seinen Rhinanthus montanus ausdrücklich 
als „glaber“ und „durch Glattheit erkennbar“ beschreibt, so kann nur das eine 
kahle Exemplar als echtes Original-Exemplar gelten. Ob Sauter später den be- 
haarten Alectorolophus patulus, der ja eine ganz analoge Bildung wie A. sero- 
ı) Sauter schreibt Rh. angustifolius „Gaud.“ (Vgl. Gaudin, Flora Helvetica, IV, p. 109.) 
2) Vgl. hierüber Sterneck, a.a. 0., S. 296—297. 
3) Man vergleiche hierüber auch den kürzlich in diesen „Verhandlungen“ erschienenen 
V. Theil meiner „Beiträge zur Flora von Salzburg“ (S. 268 des vorliegenden Bandes). 
%) Ich antieipire hier die weiter unten nachzuweisende richtige Autor-Citation zu Alectoro- 
lophus serotinus. 
5) Sterneck, Alectorolophus patulus n. sp. Oesterr. botan. Zeitschr., 1897, S.433. Diese 
Art ist für Salzburg neu, da Sterneck sie nur in Oberösterreich fand. Dass die Sauteı- 
schen Exemplare aus Salzburg stammen, ist höchst wahrscheinlich. 
Z. B. Ges. Bd. XLVIll. 42 
