322 Carl Fritsch. 
tinus ist, für eine behaarte Form seines Rhinanthus montanus nahm, oder ob 
die Exemplare nachträglich irrthümlich dazu gelegt wurden?), ist nicht zu ent- 
scheiden, ist aber wohl auch gleichgiltig. 
Rhinanthus montanus Sauter ist also mit Alectorolophus 
serotinus Schönh. identisch. Wenn nun der Artname „serotinus“ wirklich 
von Schönheit im Jahre 1850, wie Sterneck eitirt,?) rechtsgiltig publieirt 
worden wäre, so wäre der im Jahre 1857 veröffentlichte Name Rhinanthus 
montanus Sauter einfach als Synonym zu jenem zu stellen. Dem ist aber nicht 
so. In dem 1850 publieirten „Taschenbuch der Flora Thüringens“®) von Schön- 
heit findet man auf 8. 333 unter Rhinanthus major Ehrh. folgende Bemerkung: 
„Var. mit schmäleren, fast linealen B. Besond. auffällig ist eine Var. angusti- 
folia serotina, mit sehr ästig. St....... ‚ deren Bth. sich erst öffnen, wenn 
d. gewöhnl. Form schon abgeblühet ist.“ Dass mit dieser Bemerkung jene Pflanze 
gemeint ist, welche wir heute Alectorolophus serotinus nennen, ist ausser Zweifel. 
Dagegen kann ich den Namen „serotinus“ nicht als hier publieirt ansehen; mit 
der Phrase „eine Var. angustifolia serotina“ wollte Schönheit offenbar nichts 
Anderes sagen, als dass die Pflanze eine schmalblättrige, spät blühende Form 
des Rhinanthus major Ehrh. sei. 
Erst im Jahre 1866 erfolgte die rechtsgiltige Publieation des Namens 
Alectorolophus serotinus Schönh. in Ilse’s „Flora von Mittelthüringen“ (8. 212). 
Hier heisst es unter A. major: „Aendert ab: a. A. hirsutus All. (als Art) .... 
b. A. serotinus Schönheit.“ Als Autor des Alectorolophus (nicht Rhinanthus!) 
serotinus ist also Schönheit selbst (apud Ilse 1866) zu eitiren, nicht aber 
Beck (1893!), wie Sterneck eitirt. Der Artname „serotinus“ ist nun aber, wie 
aus den vorstehenden Erläuterungen hervorgeht, um neun Jahre jünger als der 
Sauter’sche Name „montanus“. Da nun der letztere mit einer zur Erkennung 
der Pflanze vollkommen hinreichenden Diagnose veröffentlicht wurde, so muss 
jene Art, welehe wir gegenwärtig als Alectorolophus serotinus be- 
zeichnen, den Namen Aleetorolophus montanus (Sauter sub Rhi- 
nantho) führen. 
Man könnte allenfalls noch einwenden, dass der Name montanus für die 
von Sauter in erster Linie gemeinte niedrige Bergform, der Name serotinus 
aber für die hoehwüchsigere Form der Sumpfwiesen reservirt werden solle. Ich 
habe mich aber einerseits an den natürlichen Standorten der Pflanze, andererseits 
bei der Durchsicht mehrerer Herbarien überzeugt, dass diese Formen absolut 
nicht zu trennen sind. Ich sah einerseits Exemplare aus Polen, Schlesien u. s. w., 
welche der salzburgischen Pflanze vollständig gleichen, andererseits auch in Salz- 
burg an tiefer gelegenen, feuchteren Standorten solche Formen, die von der 
niederösterreichischen Sumpfform absolut nicht zu unterscheiden sind. Uebrigens 
!) Sauter's Herbar war nie in musterhafter Ordnung (auch zu seinen Lebzeiten nicht!) und 
ausserdem kann nach seinem Tode Manches verschoben worden sein. 
2) Oesterr. botan. Zeitschr., 1895, S. 164. 
>) Eine „Flora Mittelthüringens“, wie Beck (Flora von Niederösterreich, S. 1067) und 
Sterneck (a. a. 0.) eitiren, hat Schönheit niemals publieirt! 
