Referate. 343 
Diese Schlussfolgerungen entsprechen — so plausibel sie erscheinen mögen 
— dennoch nicht den Thatsachen. 
Ich (Verfasser) habe das Eierlegen des Eneyrtus fuscicollis beobachtet. 
Dasselbe erfolgt nicht im Mai, sondern im Juli, und zwar kaum einige Tage 
nach dem Ausschlüpfen des Encyrtus; ferner sind es nicht die Raupen der 
Hyponomeuta, in welche die Eneyrtus-Eier abgelegt werden, sondern die Eier 
des genannten Lepidopterons. Der winzige Chaleidier setzt sich auf einen Ei- 
‚. haufen der Hyponomeuta und verweilt daselbst stundenlang, um ein Ei nach 
dem anderen anzubohren. Die Details des Eierlegens bleiben einer späteren 
Arbeit vorbehalten und sei hier nur bemerkt, dass die Zeit, welche Eneyrtus 
braucht, um ein Ei abzulegen, von !/»—2 Minuten schwankt; fast unmittelbar 
nach einander werden alle Hyponomeuta-Eier belegt, und wenn ein Eihaufen 
erledigt ist, wird ein zweiter aufgesucht. 
Aus der oben geschilderten Beobachtung ergibt sich eine sehr wichtige 
Thatsache: Nachdem die Zahl der in den Övarien des Encyrtus vorhandenen 
Eier begrenzt und bekannt ist, so erscheint es materiell unmöglich, dass er in 
der kurzen Zeit des Eierlegens in jedes Hyponomeuta-Ei so viele Eier lege, als 
in den erwähnten Ketten Embryonen zu finden sind. Es dürfte also nur je ein 
Ei in ein Ei der Hyponomeuta gelegt werden, und dieses einzige Ei dürfte sich 
in eine grosse Zahl von Embryonen „dissociiren“. 
Diese Deduction, die sich aufdrängt, ist durch directe Beobachtung erprobt 
worden. Ich habe den Anfang der Eientwicklung beobachtet und constatirt, dass 
das „Amnion* anfangs so wie jenes anderer Chalcididen zusammengesetzt ist; 
später vermehren sich dessen Zellen rapid und es verlängert sich zu dem Epithel- 
schlauch. Was nun die im Innern des „Amnions“ befindlichen Zellen anbelangt, 
so „dissociiren“ sich dieselben zu einer ganzen Legion von „Morula“, die sich 
später zu Embryonen entwickeln und sich in eine Kette anordnen, in dem Masse, 
wie sich die „amniotische“, ursprünglich bläschenförmige Hülle allmälig zu dem 
langen, biegsamen Schlauch ausdehnt. Das ganze Product der „Segmentation“ 
ist jedoch nicht der Bildung der Embryonen gewidmet; man sieht von Anbeginn, 
wie sich an der Peripherie eine halbmondförmige Zellenmasse isolirt, die allmälig 
wächst und sich „dissociirt“, um wahrscheinlich die granulöse Masse zu bilden, 
welche den amniotischen Schlauch ausfüllt und die Embryonen einhüllt. 
Aus diesen Beobachtungen resultirt also die Entdeckung einer ganz neuen 
Reproductionsart bei den Arthropoden, für die man wohl schwer ein Aequivalent 
bei den „Metazoen* finden dürfte. Wie soll man denn nun diesen merkwürdigen 
Fall von „Metagenese“ interpretiren? Muss man den Sack, welcher die Em- 
bryonenkette enthält, als Amme betrachten, deren Leib durch den Epithelschlauch 
und die inneren, an der Embryobildung nicht betheiligten Zellen gebildet wird? 
Man wird unwillkürlich an Cysticercus und an die Orthonecliden erinnert; aber 
solche Vergleiche wären sehr unvorsichtig. Wir ziehen es vor, uns auf die That- 
sachen zu beschränken und zu einer allgemeinen Erklärung die Resultate der 
Beobachtungen abzuwarten, welche wir bei verschiedenen anderen Arten anstellen. 
Handlirsch. 
