Referate. 5 13 
Vergleich zu den kleinen 9 ein wahrer Koloss ist. Es gelang Escherich nicht, 
den Käfer beim Verzehren von Ameisenlarven zu beobachten; die carnivore 
Lebensweise desselben fand er jedoch dadurch bestätigt, dass P. turcicus an 
kleinen Teichschnecken, die ihm vorgesetzt wurden, gierig frass. Das Bombardir- 
vermögen tritt bei P. twreieus völlig in den Hintergrund. Nur durch gewalt- 
sames Drücken mit den Fingern liess er sich zu einigen Detonationen bewegen, 
dagegen nicht durch die Angriffe fremder Ameisen (Lasius alienus), die ihn 
feindlich angriffen und zu zerreissen drohten. Ein Exemplar des Paussus fand 
Escherich eines Morgens in einem seiner Beobachtungsnester zerstückelt (mit 
abgerissenen Flügeldecken ete.) vor; dies war ohne Zweifel von den eigenen 
Wirthen geschehen. 
Weiterhin macht Escherich den „Versuch einer Erklärung der 
mitgetheilten Beobachtungsthatsachen*. Er untersucht, welcher Art die 
Beziehungen des Paussus zu den Pheidole seien, und welche Ursachen ihnen zu 
Grunde liegen. Die allseitige Beleckung des Gastes, die nicht blos auf die mit 
Exsudattrichomen besetzten Körperstellen sich beschränkt, erklärt er aus zwei 
Momenten: aus der Naschhaftigkeit der Ameisen, die durch das Secret der 
Käfer einen Hauptreiz erhält, und aus dem Reinigungstrieb der Ameisen, 
vermöge dessen die Pheidole z. B. auch ihre Königinnen allseitig belecken. Er 
glaubt hierin im Gegensatze zu Wasmann sich zu befinden, der für die Beleckung 
der Symphilen „lediglich eine Art Genussucht“ verantwortlich mache. Dies ist 
jedoch ein Irrthum von Seite Escherich’s. Schon 1888 in den „Beiträgen zur 
Lebensweise der Gattungen Atemeles und Lomechusa* unterscheidet Wasmann 
(S. 294 und 295) ausdrücklich eine „naschende* und eine „putzende“ Be- 
leekung der Atemeles durch Myrmica. Erstere bezieht sich hauptsächlich, aber 
nicht ausschliesslich, auf die mit gelben Haarbüscheln besetzten Körperstellen 
des Gastes, letztere dagegen erstreckt sich gleichmässig über ihren ganzen Körper. 
Letztere ist insofern eine Folge der ersteren, als jene Gäste, eben weil sie einen 
angenehmen Geschmacksreiz für die Wirthe bieten, von diesen wie Gefährtinnen 
auch geputzt werden. Noch klarer zeigt sich dies bei den Larven von Atemeles 
und Lomechusa, welche gar keine Exsudattrichome besitzen, trotzdem aber von 
den Ameisen noch eifriger beleckt werden als die eigenen Larven, weil sie rascher 
wachsende und häufiger zu fütternde Adoptivlarven der Ameisen sind, wie 
Wasmann bereits früher wiederholt hervorgehoben hat. Escherich’s dies- 
bezügliche Ausführungen bieten daher nur eine neue Bestätigung der Ansicht 
Wasmann's. 
Mit Recht sieht Escherich auch in dem häufigen Transporte des Paussus 
durch die Ameisen eine Bethätigung des Pflegetriebes der Ameisen. Die Tödtung 
und Zerstückelung des einen Exemplars möchte er auf den „Kampf- und Zer- 
störungstrieb“ der Ameisen zurückführen. Referent glaubt jedoch diese Erschei- 
nung einfacher dadurch erklären zu können, dass der betreffende Paussus von 
den Ameisen oder anderswie zufällig verwundet worden war, wodurch der Fress- 
trieb der Wirthe so sehr gereizt wurde, dass sie ihn immer weiter verwundeten 
und schliesslich auffrassen. Aehnliches hat Referent auch häufig bei Formica- 
Z.B. Ges. Bd. XLVII. - 66 
