6 66 Referate. 
Die vorliegende Arbeit des durch seine ornithologischen „Entdeckungen“ 
in Galizien (siehe darüber das Referat von Dr. L. v. Lorenz in Heft 2 dieser 
„Verhandlungen“, 1898, Bd. 48, S. 160—165) bekannten Autors ist durch die 
ausserordentliche Literaturkenntniss desselben, sowohl was die speciell böhmische 
als auch die allgemeine herpetologische Literaturkenntniss anbelangt, bemerkens- 
werth. Was nun aber die Arbeit selbst betrifft, so ist es im höchsten Grade 
bewunderungswürdig, dass derselbe Autor, welcher eine so enorme Sammlung 
von galizischen Vögeln zusammenbrachte, auch ein so ausserordentlich reiches 
Material von Reptilien und Amphibien Böhmens sammeln konnte. Diese 
Sammlung müsste sehr werthvoll sein, wenn sie noch existirt, wenngleich die 
Anmerkung auf Seite 193 wenigstens für die Schlangen das Gegentheil wahr- 
scheinlich macht. 
Im Speciellen wäre Folgendes hervorzuheben: Die Entdeckung der Vipera 
ursinii Bp. in Böhmen. Dass der Autor aber angibt, dass einige Exemplare, 
welche er ursprünglich für „prester“ hielt, eigentlich „ursinii* seien, ist geeignet, 
einige Zweifel in die Richtigkeit der Bestimmung zu setzen, da Referent unter 
vielen Hunderten von Exemplaren der Vipera ursinii aus verschiedenen Theilen 
Öesterreichs keines mit prester-Färbung und nur ein einziger dunkelbraunes 
(Hrbljina, Bosnien) gefunden hat. Der Autor erwähnt die Art von Chlumetz, 
Josefsthal, Franzensthal und Neubistritz. Coluber longissimus, die Aesculap- 
natter, deren Vorkommen in Böhmen bisher fraglich erschien, wird für Falkenau 
angeführt. 
Was die braunen Frösche anbelangt, so führt Prazäk die drei Arten als 
drei Subspecies an, eine Annahme, welche heutzutage kaum mehr von irgend einem 
Zoologen getheilt werden dürfte, welcher die drei Arten kennt, und namentlich 
die Einschachtelung der Rana agilis unter Rana muta (temporaria) ist absolut 
unzulässig; und es scheint, dass der Autor die genügend zahlreichen und leicht 
zu constatirenden Unterscheidungsmerkmale nicht kennt, denn z. B. ist die 
„Variabilität der Schnauze, die Variation der Farben und die Zeichnung“ durch- 
aus kein so wichtiger Umstand, um deswegen die R. agilis mit temporaria zu 
vereinigen. — Das Vorkommen von Bufo calamita in Böhmen kann Referent 
bestätigen, ebenso kommt sie, nach Exemplaren, welche im gräfl. Dziedu- 
szyceki’schen Museum in Lemberg ausgestellt sind, auch in Galizien vor, und 
demnach ist ihr Vorkommen in Mähren und Oesterr.-Schlesien nicht unwahr- 
scheinlich. Dagegen muss die Angabe, dass die Art in Salzburg vorkomme, 
unbedingt auf einem Irrthume, bezw. auf Verwechslung mit B. viridis beruhen. 
Salamandra atra kommt nach Prazäk im Riesengebirge (am Mummel- 
fall) vor. 
Ob die Aenderung der Namen Bufo vulgaris in B. bufo, der Hyla arborea 
in H. hyla und der Molge cristata in M. palustris nothwendig war, soll dahin 
gestellt bleiben. 
Merkwürdige Entdeckungen machte der Autor in Beziehung auf die 
Reptilienbiologie. Er lässt die Würfelnatter Blindschleichen fressen, die Ringel- 
natter Nester plündern und rühmt die Schlingnatter als die beste Mäusefängerin. 
