783 
Zahnverhalten, ermangelt der Blinddaͤrme, u. ſ. w.; die letztere 
bat feine Zentafeln, und die vordern Strahlen ihrer Ruͤcken⸗ 
floſſe ſondern ſich von den übrigen, fo daß 2 Rüdenfloffen ent 
fteten. Am naͤchſten fteht er unläugbar der Gattung Gunellus 
Cuv., wenn man diefe richtig abgränzt*, Eann aber doch nicht 
füglich mit ihr vereinigt werden; denn den Öunellen fehlen die 
Blinddirme und die Zentafeln, wogegen fie (wenigftens die 
europäifche Art) einige Zähne vorn auf dem Pflugfcharbeine 
haben, fo wie auch ihre Kieferzaͤhne nicht regelmäfig in eine 
dichtfchließende Reihe geftellt find; ihre Bauchfloffen find ganz 
rudimentaͤr (machen nicht z'; der Totallinge aus, während fie 
bier Über „1; derfelben betragen) und beftchen aus einem Stachel— 
ſtrahl und einem weichen Strahl, anftatt hier aus drey weichen 
und verzweigten, außer dem Stachelftrahl; die Strahlen der 
Ufterfloffe zeigen ferner feine Berzweigung, und die Kiemenhaut 
bat nur 5 Strahlen. Bon den von Neinhardt aufgeitellten 
Gattungen, Stichaeus und Lumpenus, ift er beftimmt genug 
verfchieden, da diefe deutliche Seitenlinien und Zähne auf den 
Gaumenfnocen haben. 
Sch glaube alfo folgendermanfen die Gattung haracterifleren 
zu Eönnen: } 
Carelophus Ar.* 
Corpus elongatum, compressum, capite minuto, 
rostro brevissimo, obtuso.. Dentes ossium intermax. 
maxillaeque inf. elongati, gracillimi, uniformes, continui, 
immobiles, unicam modo seriem eflormantes (nulli vero 
vomeris aut oss. palatinorum dentes).,. Caput tenta- 
ceulis eirrisque ornatum. Membr. branchiost. 6 
instructa radiis, usque ad gulam fissa, cumque ea con- 
nata. Pinna dors. aculeis modo, iisque magno mume- 
ro, composita; pinnae rel. vero solis fere radiis articu- 
latis et divisis formatae. Pinnae ventr. sub pectora- 
libus positae, parvulae, sed distinetae, unico constanter 
aculeo minuto tribusque radiis valde divisis. Squamae 
eorporis minutissimae, non ciliatae, juxtapositae (aut sal- 
tem incomplete imbricatae); nullae capitis squama pinna- 
rumve, basi pinnar. caud. pectoraliumque excepta. Linea 
Tat. indistineta,-Papillula analis maris etintestina 
coeca adsunt; vesica vero a@rea desideratur. 
Folgende Diagnofe ſchlage ich vorläufig vor für den 
Carel. Stroemii: Duo tentaculorum plus mi- 
nusve ramosorum inter oculos paria, quorum posterius 
anteriore multo majus. Cirri nuchales 9, 10ve perpu- 
silli. Dentes max. inf. ferme 80. Altitudo piseis 
ferme 6tam, pinnae pect. /mam, p. ventr. 17mam 
vel 18nam, pinna caud. I9nam. Numerus radiorum 
p- dors. 53, p. pect, 14, p. ventr. 4, p. anal. „!,, p caud. 17. 
* Die Gattung Gunellus bedarf fehr einer Reviſton. Sie befteht 
bei Cuvier und Balenciennes aus 16 Arten, deren die Schrift: 
ftellee nur 3 oder 4 unterfucht, die übrigen aber nad) veralteten und 
unzureichenden Befchreibungen aufgenommen haben, Nückfichtlich der 
groͤnländiſchen Arten ift die Revifion bereits vor mehreren Jahren von 
Reinhardt vorgenommen worden, welcher von der Gattung Gunellus 
Lunpenus und Stichaeus gefondert hat. Hier kommt nun eine vierte 
Gattung hinzu, und vermufhlich wird die genanere Unterfuchung ber bei 
Ramtichatfa vorfommenden Arten zur Aufftellung mehrerer Gattungen 
vöthigen, denn Blenn. alectrolophus Pait. und Bi. polyactocephalus ° 
Pattl. paſſen in feine der hier angegebenen. 
* Bon den, caput, und Adpos, crista. 
784 
Bey dem andern Individuum zählte ih nur 52 Strahlen 
in der Nüdenfloffe, z!5 in der Afterfloffe und 16 in der Schwanz⸗ 
fioffe; mehrere Eremplare aber hatte ich nicht zur Dispofition. 
Nilsſon und Yarrell geben nur 51 Strahlen für die Rücken— 
floffe und der Letztere ferner nur 36 für die Afterfloffe an, 
Die Zählungen der älteren Schriftfteller zeigen zum Theil größere 
Unübereinftimmungen, verdienen aber kaum, in Betrachtung ge: 
zogen zu werden. 
Ich fchließe nun damit, die Synonymie fo vollftändig, als 
der Zweck es erheifcht, zufammen zu ftellen: 
Ström, Söndm. Beſkriv., I. 322: Blennius erista capitis 
transversa cutacea Art. — Aſcanius Icon. fasc. II, p. 5, 
tac, 19: Blennius Galerita. — Müller, Prodr., No. 356: 
Blenn. Galerita. — Pennant, Brit. Zool.,Ill, 276: Crested 
Blenny. — Wulbaum in Artedi’8 Gen. pisi., p. 173: 
Blennius Ascanii (al8 Abart von Bl. Gattorugine). — Bloch, 
Syst. ichth., p 167: Centronotus Brosme. — Nilsfon, 
Prodr., p. 102: Bl. Galerita. — Reinhardt, Maanedsſkr. 
f. Literatur, 1833, &. 261: Bl. Brosme oder Bl. Ascanii. — 
Yarrell, Brit. Fishes, I, 233: Bl. palmicornis, — Cus 
vier und Val. Hist. d. poiss,, XI, 218: Bl. Yarrelii, XI, 
244: Gunellus Stroemii, — Kroͤyer, Naturb. Tidsſkr. I, 
372. (überf. Iſis, 1841, ©. 24): Bl. Yarellii Val. 
Es ift ſchwierig, zu entfcheiden, welchen von den vielen diefem 
Fifche beigelegten Namen man beibehalten fol. Der Artname 
Galerita, welchen, außer den älteren Sauniften, Nilsſon zu: 
legt für ihn angewandt hat, fommt einem ziemlich verfchiedenen 
Fiſche des Mittelmeeres zu, welches ſchon zur Genüge von 
Neinhardt, Varrell, Cuvier und Valencienneß bes 
wiefen worden ift. DieYarrellifche Benennung, palmicornis, 
ift auch ſchon früher an eine andere Art vergeben worden. Der 
vor einigen Jahren vorgefchlagene Artname Brosme und Ascanii 
haben feinen Eingang gefunden. Es wird daher vielleicht das 
Nichtigfte fen, einen der beiden, durch das berühmte franzoͤſiſche 
Merk verbreiteten Namen zu wählen, und in diefem alle die 
hiftorifche Gerechtigkeit e8 zu erheifchen, daß der Name des Ent= 
deders, Ström, dem Namen Yarrell vorgezogen werde, 
Uebrigens ſcheint die Synonymie feine andere Schwierigkeit 
darzubieten, als die, melche mit der Erklärung verbunden feyn 
mag, was Valenciennes möge bewogen haben, die Art in 
zwey zu tbeilen und zu jeder Hälfte der Art dann, fo zu fagen, 
einen Theil der Synonhmie zu bringen. Zu feinem Bl. Yarrellii 
ftellt er Darrelt und Nilsfon, zu Gun. Stroemii Ström, 
Ufcanius, Pennant, Walbaum und Bloch. So mie 
er aber erklärt, daß er felbft Fein Eremplar diefer 2 Arten ges 
ſehen habe, fo verfucht er auch feine Motivirung feiner Unter- 
fheidung. Ich weiß nicht, ob man annehmen fünne, daß diefer 
teefflihe Schtbyolog, als er mit Varrells Werke befannt 
ward und aus demfelben, unter verändertem Namen den BI. 
palmicornis Yarr. aufnahm, vergeffen habe, daß ein fehr ähn- 
licher Fiſch in den früher gefammelten Materialien zur Hist. 
d. poiss. zweifelhaft unter die Gattung Gunellus geftellt wor— 
den war*. Wie ſich dies nun auch verhalten mag, ich Fann 
ſchlechterdings Eeinen andern Grund zu jener Trennung heraus» 
finden, 
* Le Nord produit un poisson que nous n’avons pas yu, 
et qui parait tenir aux Genelles etc. Hist. d. poiss., Äl., 444 
